10 фильмов без главного героя: от «Броненосца “Потемкина”» до «Дюнкерка»

Как и подобает настоящему революционеру, Сергей Эйзенштейн разрушил до основания правила мирового кинематографа. И ввел свои. Одно из самых заметных новшеств, с которым он ворвался в кино, касается драматургии. Противостоя «буржуазной концепции» кинематогрфа, режиссер отказался от традиции развития индивидуальных характеров в рамках привычных мелодраматических перипетий. Не отдельные личности интересовали автора, а массы: классовые противоречия, а не бытовые конфликты, коллективизм вместо индивидуализма. Отсюда отсутствие в его ранних картинах главных героев или хотя бы групп основных персонажей. Их заменяет герой коллективный, герой-масса. Он «творит историю» в «Стачке» и в «Октябре», но, пожалуй, особенно ярко проявляется в «Броненосце „Потемкине“», где от эпизода к эпизоду в действие вовлекаются разные исполнители, вместе составляющие конфликтующие образы угнетателей и угнетенных. Интересно, что позже Эйзенштейн откажется от своей концепции: в «Александре Невском» и «Иване Грозном» он выводит на первый план главного героя столь же старательно, сколь в молодости пытался от него избавиться.

Значительную часть своего творчества великий сюрреалист Луис Бунюэль посвятил критике буржуазного общества. Часто при этом режиссер отказывался от выделения главного героя, вместо этого собирая десяток персонажей, типичных и нелепых представителей «загнивающей» буржуазии. По сюжету с ними непременно происходит череда абсурдных и нелепых событий. Пожалуй, дальше всего Бунюэль зашел в «Призраке свободы», где ряд безумных эпизодов объединен лишь тем, что привычная нам картина мира в них выворачивается наизнанку, а буржуа становятся жертвами собственных пороков, привычек и заблуждений.

Американский классик и один из самых титулованных режиссеров мира Роберт Олтмен неоднократно экспериментировал с коллективным героем. На таком решении строится «Госфорд парк», «Короткий монтаж» и «Нэшвилл». Поговорим о последнем. Действие разворачивается в «столице кантри» во время музыкального фестиваля, фоном которому служат политические скандалы. В кадре — несколько десятков участников, зрителей и организаторов мероприятия, следить за которыми довольно трудно из-за обилия мелких перипетий, коллизий, а также песенных номеров. Однако для внимательного зрителя из многоголосия персонажей постепенно формируется ироничный и мрачноватый образ Америки, погруженной в обстановку политической паранойи.

Ричард Линклейтер — не только ведущий независимый режиссер американского кино, но и один из самых смелых экспериментаторов. И в том числе он экспериментировал с функциями героев. В ряде его картин невозможно выделить центрального действующего персонажа. Его просто нет в фильме «Под кайфом и в смятении» или в «Нации фастфуда». Но особенно примечательным и радикальным кажется его дебют «Бездельник». Действие здесь без конца переходит от одного случайного персонажа к другому. Связи между героями нет почти никакой, кроме того, что большинство из них — непутевая американская молодежь начала 90-х годов. Иными словами, Линклейтер собирает нечто вроде мозаичного портрета своего поколения.

Суровый австрийский гений Михаэль Ханеке называет свой кинематограф не иначе, как «антикино». Он намеренно отказывается от многих привычных для массового зрителя вещей: от хэппи-эндов, от движения камеры, от внятного сюжета, а также от главного героя. Что касается последнего, то здесь характерен фильм «71 фрагмент хронологии случайностей», где зритель знакомится с бытовой жизнью нескольких совершенно обычных людей. Индивидуальные черты и характеры тут не столь важны. Режиссера интересует другое — сам факт того, что все эти персонажи встретятся в одной роковой точке, в финальном моменте вооруженного нападения на банк.

В этой ленте Стивен Содерберг исследует сложный процесс нелегального оборота наркотиков. Чтобы показать масштаб бедствия, режиссер выстроил три пересекающиеся сюжетные линии, выделив в каждой несколько ключевых героев. Ограниченный масштаб ролей не помешал некоторым актерам получить награды за свои работы. Например, Бенисио Дель Торо отметили на «Золотом глобусе» и «Оскаре».

Если и выделять главного героя в этой картине, то это легендарное «Жигули» первой модели. Многострадальный автомобиль в сюрреалистической комедии Ивана Дыховичного проходит путь от конвейера до, в буквальном смысле, гроба. А различные персонажи-владельцы (а среди них, кстати, Андрей Краско, Ольга Дыховичная, Владимир Сорокин и Шнур), каждый на свой лад, делают «копейку» частью судьбы. Так из машины и бесчисленного количества героев формируется гротескный эпос о России конца XX века.

Еще одна криминальная драма (между прочим, фильм входит во многие списки лучших картин XXI века), в которой также трудно выделить одного главного героя. Авторы переплетают несколько историй о разных людях, для которых общим становится одно — все так или иначе связаны с жестоким преступным сообществом. Оно в каком-то смысле и становится здесь жутким главным героем.

Прошлогодняя отечественная военная драма, основанная на патриотической легенде, вызвала споры среди зрителей еще и по той причине, что авторы не стали выделять здесь главного героя. Его заменил коллективный портрет советского солдата. Складывается он из лаконичных обрисовок характера каждого из панфиловцев. Интересно, что враг в картине — это также образ коллективный, но при этом обезличенный. Так создатели противопоставляют друг другу некую массу агрессоров и обобщенный образ народа-защитника.

В завершении нашего списка еще одна военная драма. Кристофер Нолан в своей новейшей картине, как всегда, экспериментирует с драматургией. Он не только сделал повествование нелинейным, переплетя три истории, развивающиеся в разных временных пространствах, но и отказался от главного героя. Основных персонажей здесь несколько, благодаря чему перед нами возникает своего рода батальное полотно, масштабная панорама войны.