Эксперимент с «Призрачной нитью» Пола Томаса Андерсона: 35 мм в формате 70 мм
«Мастер» Андерсона — отличный тому пример. Фильм снимали на 70 мм, и насыщенность изображения при пленочной проекции только прибавляла ощущение галлюцинации.
Трейлер фильма «Призрачная нить» (2017)
«Призрачная нить» — совсем другой фильм. И показы в 70 мм — это уникальный шанс увидеть, как традиционное пленочное изображение выглядит в широком формате. Андерсон изначально планировал снимать фильм в 35 мм, чтобы получить очень мелкое пленочное зерно, а после — растянуть кадр. Чтобы добиться «чистого» изображения, требуется много света. Андерсон быстро понял: сделать нечто подобное в условиях съемок в маленьких захламленных старинных локациях почти невозможно. Там нельзя размещать большие и горячие светильники. Кроме того, статус исторического памятника основной локации мешал режиссеру контролировать освещение, идущее через окна.
Пол Томас Андерсон на съемках фильма «Призрачная нить» (2017) / Фото: Focus Features
Более того, в один прекрасный момент Андерсон полностью изменил свой подход и решил, что хочет добиться прямо противоположных результатов, что особая текстура и зерно придаст изображению особую историчность. Режиссер маниакально избегал глянцевости и прилизанности, которую можно увидеть, например, в сериале «Корона», и провел несколько месяцев, тестируя пленку и размышляя, как сделать материал более зернистым. Подход к освещению строился на создании более «грязного» изображения. Команда использовала фильтры и заполняющий свет, чтобы уменьшить контраст и уменьшить вычурность.
Кадр из фильма «Призрачная нить» (2017) / Фото: Laurie Sparham / Focus Features
Все это отлично воплощает авторское видение, но сам факт, что камерную драму растягивают до формата 70 мм — беспрецедентен. Самая очевидная параллель — «Кэрол» Эдварда Лэкмена и Тодда Хэйнса: фильм снимали на 16 мм и растягивали до 35 — практика, распространенная в независимом кино с 60-х по 90-е годы. Поэтому можно точно сказать, что трансфер на 70 мм сделает намеренные изъяны изображения «Призрачной нити» более выраженными. Но повлияет ли это на операторские решения Андерсона?
Кадр из фильма «Призрачная нить» (2017) / Фото: Laurie Sparham / Focus Features
Кадр из фильма «Призрачная нить» (2017) / Фото: Laurie Sparham / Focus Features
Кадр из фильма «Призрачная нить» (2017) / Фото: Laurie Sparham / Focus Features
Здесь важно еще иметь в виду, почему Андерсону было необходимо так долго работать с пленкой. Лэкмен делает то же самое, когда снимает на 35 мм, а многие кинематографисты по той же причине обращаются к 16 мм. Все дело в том, что изображение 35 мм пленки Kodak стало «слишком чистым», без явного зерна. Это не подходит тем, кто ищет той самой органической текстуры в противовес четкости видеоизображения. 16 мм становится хорошим вариантом для личных фильмов, вроде «мамы!» или «Кэрол», но этот формат слишком маленький. На общих планах в нем не хватает деталей, так что таким картинам, как «Ферма „Мадбаунд“» он не подходит: ее авторы проводили тесты с 16 мм пленкой, но в конце концов решили от нее отказаться.
Хотя фильмы Андерсона с каждым разом становятся все меньше и меньше в масштабах, он как режиссер очень любит детали и глубину, поэтому он не рассматривал 16 мм как возможный вариант.
Кадр из фильма «Призрачная нить» (2017) / Фото: Laurie Sparham / Focus Features
Любопытно, есть ли что-то общее у 35 мм, растянутой до 70, и 16 мм, растянутой до 35 (последний вариант дает ощущение явного зерна). Добьется ли Андерсон четкости деталей при наличии слоя «грязи», который лежит в основе стиля фильма? Кое в чем можно быть уверенными: Пол Томас Андерсон помешан на текстуре и качестве изображения, и он любит экспериментировать. Релиз «Призрачной нити» — один из таких экспериментов, и все, кому посчастливится посмотреть фильм в 70 мм, смогут оценить его результаты самостоятельно.
Источник: indiewire.com
Обложка: кадр из фильма «Призрачная нить» (2017) / Laurie Sparham / Focus Features
