Практика

Когда не стоит покупать новые бюджетные кинообъективы

Режиссер и оператор Ноам Кролл объясняет, чем специализированные кинообъективы отличаются от обычной оптики для фотоаппаратов и почему дорогие новые модели не всегда лучше своих аналогов

  • 25 ноября 2018
  • 5171

Еще больше полезных статей на tvkinoradio.ru для сценаристов, режиссеров, операторов, монтажеров, художников-постановщиков, художников по костюмам, звукорежиссеров, композиторов, супервайзеров визуальных эффектов и продюсеров.

Каждый день мне приходит как минимум два или три письма с вопросами о том, какие объективы купить. Обычно содержание примерно такое: «Какие современные кинообъективы ты бы порекомендовал? Бюджет у нас ограничен. Как насчет Rokinon XEEN?»

Объективы XEEN / Фото: XEEN
Объективы XEEN / Фото: XEEN

Обычно я отвечаю, что универсального ответа нет. У каждого режиссера и оператора свои задачи (и художественные предпочтения), и ни один набор объективов не подойдет абсолютно для всех задач.

Еще я добавляю, что если какие-то объективы назвали кинооптикой, это еще не показатель их качества. С точки зрения физики, большая часть бюджетных «кинообъективов» очень похожа, если не идентична, обычным DSLR-моделям. Иногда — даже заметно им уступает.

Конечно, у них есть своя ниша на рынке — такие объективы популярны среди тех, кто ищет кинематографическую функциональность за низкую цену. Но функциональность — это лишь одна сторона медали. Чтобы объектив мог называться моделью для кино, он должен выделяться в двух сферах: качество изображения и удобство дизайна. По крайней мере, так считаю лично я.

Объективы ZEISS Standard Speed / Фото: ZEISS
Объективы ZEISS Standard Speed / Фото: ZEISS 

Большинство бюджетных объективов могут похвастаться только одним из двух — дизайном. Они функционируют как кинооптика, на них можно вручную отрегулировать диафрагму, точно настроить фокус, на них есть пометки расстояния и прочее. Но, к сожалению, изображение, которое получается на них снять, выходит не слишком кинематографичным. По крайней мере, не больше, чем кадры, снятые на аналогичные DSLR-объективы.

Взять хотя бы Rokinon XEEN. Они стоят примерно 2000 долларов за объектив. За эти деньги вы получаете изображение, идентичное моделям Cine-DS, которые обойдутся всего лишь в несколько сотен долларов за штуку. Оба вида объективов оснащены одними и теми же линзами. Просто одни выглядят как кинооптика, а другие — как объективы для фотоаппаратов.

Rokinon 50mm XEEN и Rokinon 50mm Cine DS / Фото: XEEN
Rokinon 50mm XEEN и Rokinon 50mm Cine DS / Фото: XEEN

Это ни в коем случае не претензия к Rokinon. У меня были их объективы, и я снял на их не один фильм. Они отлично мне послужили и у них получилось выполнить свою миссию — привнести кинематографическую функциональность в нишу малобюджетного кино. Схожую задачу ставит перед собой и ряд других компаний.

В целом, многие бюджетные объективы (дешевле 2500 долларов) ставят в приоритет функциональность, а не качество изображения. Если вы снимаете корпоративные спортивные ролики, индустриальное видео или определенные виды телевизионного контента — это идеальный выбор. Они управляются и выглядят профессионально внешне, что важно при работе с клиентами.

Фото: Creative Rebellion
Фото: Creative Rebellion

Но если вы занимаетесь художественными работами, более дорогой рекламой, музыкальными клипами — в общем, всем тем, что требует высокого изобразительного мастерства, возможно, стоит рассмотреть другое решение. Например, не тратить 10 тысяч долларов на линейку XEEN, а вместо этого купить новые DSLR-объективы, сделать деклик диафрагмы (если это вам вообще нужно) и докупить фоллоу-фокус. За меньшие деньги вы получите объективы с лучшим качеством изображения, которые функционируют практически идентично кинооптике.

Если вы стремитесь именно к качеству, возможно, это именно ваш вариант.

Одни из моих любимых объективов — Nikkor и Canon FD. Практически нетронутый Nikkor 50mm F1.4 достался мне дешевле, чем за 100 долларов, и, как мне кажется, он снимает лучше, чем любой бюджетный 50-миллиметровый кинообъектив. Да, возможно, работать с ним не так удобно, но его преимущества перевешивают.

Объективы Nikkor / Фото: Nikkor
Объективы Nikkor / Фото: Nikkor

Не стоит забывать еще и о том, что можно найти достойный компромисс. Не всегда приходится выбирать между функциональностью и качеством. Некоторые бюджетные объективы предлагают и то и другое.

Чаще всего это означает, что придется обратиться к подержанным моделям, а также особым линейкам оптики, вроде Veydra Mini Prime. Я советовал их бесчисленному количеству операторов. То же самое можно сказать и о SLR Magic, одной из немногих компаний, выпускающих относительно недорогие объективы, не жертвуя качеством изображения.

Но такие компании — всего лишь исключения, и большинство бюджетных предложений на рынке в эту категорию не попадают.

Объективы Veydra / Фото: Veydra
Объективы Veydra / Фото: Veydra

Но стоит вспомнить винтажные объективы, как тут же открываются новые горизонты. Прекрасных классических моделей на рынке подержанных объективов очень много: Zeiss, Cooke, Angenieux и не только. Часто их можно купить дешевле, чем Rokinon XEEN (или по схожей цене). Они дают совершенно уникальную картинку и собраны на совесть. Именно поэтому, спустя многие годы после завершения производства, они все еще высоко ценятся.

Если вы, к примеру, ищете объективы формата Super 16, вам повезло — скорее всего, вы найдете потрясающую оптику. Да, иногда за них просят от 100 до 3000 долларов, а это значительная сумма, однако они с лихвой отбивают траты.

Объектив ARRI / Фото: ARRI
Объектив ARRI / Фото: ARRI 

Главный вывод: дорогое и новое вовсе не означает качественное. При всем уважении к большинству современных бюджетных кинообъективов, они просят деньги, прежде всего, за удобство, а не за качество изображения. Это не значит, что оно будет плохое, просто картинка не самая сильная сторона подобной оптики. Если вам подходит такой расклад — вкладывайтесь в новый комплект объективов.

Но если вы ищете самую лучшую оптику за свои деньги, то, скорее всего, вам следует обратиться к некоторым не самым очевидным решениям. Скорее всего, вам лучше подойдут DSLR или винтажные объективы.

Источник: noamkroll.com
 

Обложка: Erwan Hesry

 

Комментарии

Комментариев: 1

Интерксная и нужная статья,но в описании про любимый полтинник сказано про Nikorr 50mm 1.4 а на картинке 50mm 1.8 . Чему верить?

Смотрите также

Популярное
Мнение

Что не так с «Аббатством Даунтон»: не тот темпоритм, не то королевское семейство, не тот дубляж

Можно ли смотреть киноверсию телешоу, если вы не являетесь адептом сериала, на основе которого поставлен фильм? Что лучше: сохранить непривычный для кино неспешный ритм оригинала или сократить сюжет, который в идеале шел бы целый сезон? Разбираемся на основе фильма «Аббатство Даунтон». Осторожно, спойлеры!

29 ноября 4795
Мнение

Что не так с фильмом «Аванпост»: не те референсы, не тот хронометраж, не то промо, не те инопланетяне

На примере фильма «Аванпост» рассматриваем тяжелый случай, когда невнятно продуманные цели и неправильно поставленные задачи могут убить даже такой востребованный жанр, как современная постапоклиптическая фантастика

2 декабря 3810
Обзоры

Главные сериалы этой зимы

Впереди нас ждут длинные морозные вечера, прерываемые длинными каникулами, поэтому мы подобрали вам краткую программу из сериалов, которые заставят согреться. На всякий случай, запишите: «Ведьмак» — 20 декабря, «Новый папа» — 14 января, финал «Родины» — 9 февраля

3 декабря 2887
Мы используем cookie-файлы, чтобы собирать статистику, которая помогает нам делать сайт лучше. Хорошо Подробнее