Главная / Слова / Каким софтом пользоваться звукорежиссеру в процессе постпродакшна

Каким софтом пользоваться звукорежиссеру в процессе постпродакшна


Илья
Лукашев


(сведение музыки: «Лед», «Коллектор»)

Елена
Петросян


(документальный фильм «Вера. Надежда. Любовь»)

Станислав
Паушев


(«Неуловимые»)

Борис
Карпов


(короткометражные фильмы «Половинки», «Двойник» и «Магия превыше всего»)

Иван
Меркулов


(«Дау», короткометражный фильм «Молоко»)

Я перепробовал множество DAW (программы-секвенсоры или Digital Audio Workstations*, DAW): работал с Samplitude, Cubase, Pyramix, Pro Tools и другими. Последние несколько лет я обрабатывал звук в Pro Tools, но в какой-то момент мое терпение лопнуло, и я практически полностью перешел на Reaper.

Почему? Я не понимаю, зачем в 2018 году, в полностью цифровой среде, создавать искусственные ограничения, в том числе мимикрирующие под «аналоговый мир». Если говорить о типах каналов в Pro Tools и Reaper, мне куда более логичной кажется архитектура в последнем, где любой канал может быть и шиной AUX, и стерео, и моно, и папкой, и видео и surround-каналом, и так далее. Странно вводить ограничение на количество физических входов/выходов, как это сделано в Pro Tools. Reaper меня не сковывает: возможности программы почти безграничны, и она экономит много времени. К тому же, ценовая политика Avid в последнее время совсем не радует: огромное количество багов с «далеких» версий, а также тяжеловесность «станции» в целом заставили меня отказаться и от этой программы.

На те случаи, когда со стороны заказчика производство выстроено вокруг программы Pro Tools, у меня есть лицензия HD, которую я периодически использую. Но всю остальную работу я веду исключительно в Reaper, который, помимо прочего, развивается семимильными шагами и не высасывает деньги из пользователей.

Наверх


Обложка: Glenn Carstens-Peters