Репортаж

«Государство не имеет права вмешиваться в бизнес»: тезисы круглого стола «Прокатное удостоверение и возрастной ценз»

Публикуем основные темы круглого стола Kinopoisk Film Market: о целях прокатного удостоверения, поддержке нашего кино через возрастные рейтинги и здравом смысле

  • 28 октября 2016
  • 930
Павел Орлов

Для чего нужен институт прокатного удостоверения: правила выдачи и спорные моменты


Александр Дьяков (модератор круглого стола, главный редактор Cinemaplex):

— Тема прокатного удостоверения чрезвычайно актуальна. С ней сталкиваются и кинотеатры, и дистрибьюторы, и продюсеры. Она многогранна и включает в себя несколько аспектов: это и регулирование дат старта, и возрастной рейтинг, и вопросы росписи, формата и постановки фильмов в кинотеатрах. Все это, к тому же, взаимосвязано. Мы задумали этот круглый стол, потому что хотели проговорить эти темы и принять решения не кулуарно.

Александр Дьяков (модератор круглого стола, главный редактор Cinemaplex)Александр Дьяков / Фото: Виктор Вытольский

Начать хочется вот с чего. Закон о введении прокатного удостоверения, по сути, стал первой попыткой государства зайти на территорию кинобизнеса и регулировать его. Очевидно, что это сказывается на всех.

2 июля 2016 года в силу вступило постановление правительства об утверждении правил выдачи прокатного удостоверения. Оно достаточно сильно отличается от того, что было раньше. Например, Министерство культуры теперь принимает решение о приостановлении рассмотрения документа, если поступает два и более заявлений, содержащих одинаковые сведения о планируемых датах начала проката фильма. Исходя из этого и других спорных моментов, хотелось бы понять, как это постановление будет действовать на рынке и насколько вообще профессионально и корректно.

Сергей Семенов (юридический советник Ассоциации продюсеров кино и телевидения и Гильдии продюсеров России):

— Прокатные удостоверения — это наследники разрешительных удостоверений, которые выдавались в Советском Союзе в качестве цензурного документа. По сути, их смысл сегодня не сильно поменялся. Просто со временем эта тема обросла дополнительными аспектами. В 2014 году в закон о государственной поддержке кинематографии была внесена статья, которая узаконила прокатные удостоверения, до этого державшиеся только на постановлении правительства. В этой же статье есть описание, позволяющее сделать вывод, для чего нужно прокатное они нужны, а именно для защиты публичных интересов. Прокатное удостоверение не выдается, если фильм пропагандирует терроризм, самоубийство, наркотики, а также, если в нем присутствует нецензурная брань.

Сергей Семенов (юридический советник Ассоциации продюсеров кино и телевидения и Гильдии продюсеров России)Сергей Семенов / Фото: Виктор Вытольский

Позже встал вопрос о детализации этого закона. Среди прочего там появились пункты 13–16, касающиеся регулирования релизов фильмов. Например, вы получили прокатное удостоверение, сделали рекламную кампанию, готовитесь к выпуску, а вам, согласно пункту 16, могут сказать, что ваше прокатное удостоверение отзывается.

Таким образом, с точки зрения Ассоциации и Гильдии продюсеров, регулирование это крайне неудачное. В юридическом плане оно нарушает как минимум три федеральных закона, не говоря уже о вмешательстве в бизнес и о здравом смысле. Например, мы указывали, что это противоречит Гражданскому кодексу, согласно которому только правообладатель определяет, где, когда и на каких условиях он будет осуществлять использование своего произведения. Также это противоречит закону о конкуренции, потому что прямо предписывает субъектам предпринимательской деятельности — компаниям, дистрибьюторам — согласовывать некие условия, что, конечно, ведет к ограничению конкуренции. Наконец, у нас есть закон об антикоррупционных предприятиях. С нашей точки зрения, эта статья нарушает все три.

Я могу ошибаться, но появление нового постановления о прокатных удостоверениях было связано с усилиями Министерства культуры по созданию более благоприятных условий для национального кинематографа. На мой же взгляд, это абсолютно нелогичное и вредное постановление. Очевидно, свое слово здесь должна сказать общественность, профессиональные организации, продюсеры и дистрибьюторы.

Круглый стол Kinopoisk Film Market «Прокатное удостоверение и возрастной ценз» / Фото: Виктор ВытольскийКруглый стол Kinopoisk Film Market «Прокатное удостоверение и возрастной ценз» / Фото: Виктор Вытольский

Возможно, было бы замечательно и вовсе отменить прокатные удостоверения, если бы институт не оброс кучей дополнительных функций, о которых я уже сказал. Но с правовой точки зрения он недвижим. Дело в том, что у нас есть законодательство, запрещающее пропаганду насилия, наркотиков, курения табака, нецензурную брань и так далее. А раз есть законодательство, его нужно соблюдать. Получается, что прокатное удостоверение является документом, подтверждающим, что авторы фильма находятся в рамках закона. Но в то же время это нонсенс, когда при наличии законодательства, обязывающего что-то делать, есть дополнительный документ, выдаваемый органом исполнительной власти о том, что здесь все соблюдено. Это все равно как если бы вы переходили улицу, а полицейский выдавал вам справку, что вы все сделали правильно.
 

Есть ли плюсы от прокатного удостоверения?


Сергей Семенов:

— Как ни парадоксально, в нашей стране, в нашей конкретной ситуации прокатное удостоверение может играть и положительную роль. Я принципиальный противник всякого регулирования, но объективности ради должен заметить следующее. Например, я помню ситуацию, когда хотели запретить один фильм на местном уровне. Инициатором выступала некая патриотическая организация, которых у нас полно. Дело дошло до суда, и тут прокатное удостоверение сыграло охранную роль — оно не позволило запретить фильм. Еще одна полезная функция прокатного удостоверения связана с регистром. Все выданные прокатные удостоверения регистрируются, и могут служить каким-никаким справочным материалом.
 

О государственном регулировании дат релизов


Татьяна Лещинская (руководитель Cinemaplex):

— Практика вмешательства государства в регулирование дат старта фильмов не есть что-то новое. Например, когда выходил фильм «А зори здесь тихие…», то, что из-за него пододвинули фильм «Первый мститель», что стало неожиданностью. Возникало ощущение, что регулирование происходит кулуарно, а мы не можем обсуждать происходящее. Хотелось бы, напротив, чтобы эти темы проговаривались, чтобы все было более прозрачно, чтобы представители Министерства культуры выходили на контакт.

Татьяна Лещинская (руководитель Cinemaplex) / Фото: Виктор ВытольскийТатьяна Лещинская (руководитель Cinemaplex) / Фото: Виктор Вытольский​

Александр Дьяков:

— Правообладатели могут сами между собой договариваться. Например, до принятия постановления дистрибьюторы сами двигали даты релизов. Несколько раз это было сделано публично. Например, когда на одной дате стояли «Сталинград», «Вий» и «Горько!». В итоге удалось договориться и разойтись. Это был хороший факт, хороший результат. И были и другие подобные случаи. Возникает вопрос: зачем прописывать это в постановлении, если индустрия сама между собой договаривалась?

Сергей Семенов:

— Я глубоко убежден, что государство вообще не имеет права вмешиваться в бизнес. Когда речь идет о нормальной предпринимательской деятельности, где кто-то рискует, кто-то договаривается, кто-то ищет свою нишу и так далее — это живой процесс. Но когда правительство предписывает в обязательном порядке что-либо сделать, получается ограничение предпринимательской деятельности. А это один из видов гражданских прав. Гражданские права, в свою очередь, можно ограничивать только в двух случаях: если это предписано  федеральным законом и если это делается для защиты прав и свобод граждан. Ни того, ни другого в случае нашего постановления нет.

По итогу мы выступаем не против того, чтобы договариваться, а против того, чтобы вам в директивном порядке говорили, когда вы можете выйти. А что касается обоснований, что Министерство хочет поставить отечественное кино в более выгодные условия… Ну поставили «А зори здесь тихие…» — и что получилось? Фильм все равно особо не собрал.

Круглый стол Kinopoisk Film Market «Прокатное удостоверение и возрастной ценз» / Фото: Виктор ВытольскийКруглый стол Kinopoisk Film Market «Прокатное удостоверение и возрастной ценз» / Фото: Виктор Вытольский

Наше мнение следующее: если Министерство культуры и дальше будет проводить подобную политику, это неизбежно приведет, как минимум, к скандалам и убыткам. И тут, кстати, возникает вопрос — а кто будет эти убытки возмещать?
 

Возрастной рейтинг — рекомендация или обязательство?


Александр Дьяков:

— Еще одна острая тема — возрастная классификация. Дело в том, что возрастная маркировка называется рекомендательной, но в действительности имеет двоякое значение. Из-за этого кинотеатры оказываются перед дилеммой: как им правильно встречать гостей, как запускать на сеансы тех или иных зрителей, не став заложниками штрафных санкций.

У нас есть письмо в ответ на запрос от директора Департамента кинематографии Министерства культуры Вячеслава Николаевича Тельнова от 28 декабря 2015 года. Там говорится, что возрастной рейтинг фильма носит рекомендательный характер и предназначен для родителей, которые, исходя из информации о рейтинге фильма, принимают решение о возможности просмотра фильма их детьми; закон не содержит норм о запрете допуска детей в сопровождении родителей на фильм с любым рейтингом, поскольку именно родители несут гражданскую ответственность за воспитание и благополучие своих детей; порядок допуска детей без родителей определяется администрацией кинотеатра самостоятельно; дети без родителей на просмотры фильмов возрастной категории 18+ не допускаются.

Александр Дьяков. Круглый стол Kinopoisk Film Market «Прокатное удостоверение и возрастной ценз» / Фото: Виктор ВытольскийАлександр Дьяков / Фото: Виктор Вытольский

Сергей Семенов:

— Боюсь, что с мнением Вячеслава Тельнова в нашей стране многие не согласятся. Конечно, раньше предусматривалось, что возрастной рейтинг носит рекомендательный характер. Но нынешние законы предполагают ответственность за несоблюдение правил по защите детей. Существующая административная ответственность не очень большая, но все-таки есть. Допуск 14-летних детей на фильм, который имеет рейтинг 16+ — явное юридическое нарушение установленного порядка. Можно, конечно, принести в суд письмо Тельнова и посмотреть, что будет, но мой независимый юридический анализ говорит, что делать так стремно. В общем, с моей точки зрения, если взять в совокупности современное законодательство, то получается, что возрастная классификация является обязательной, а не рекомендательной.
 

Возрастной рейтинг как инструмент поддержку отечественного кино?


Александр Дьяков:

— Есть еще такая интересная ситуация. При определении возрастного рейтинга часто говорят, что руководствуются аналогичной американской системой MPAA. При этом в последнее время получается так, что все фильмы с категорией PG-13 стали получать рейтинг 16+, а не 12+. Мы проводили исследование. Оказалось, что в первой половине 2015 года большая часть премьер выходила в соответствии с рейтингом MPAA. Но во второй половине года что-то произошло. Фильмы PG-13 стали получать рейтинг 16+, даже те, что ориентированы на семейную аудиторию.

Сергей Семенов / Фото: Виктор ВытольскийСергей Семенов / Фото: Виктор Вытольский

Сергей Семенов:

— Представьте себя на месте чиновника, которому от имени Министерства нужно решить, какой рейтинг будет у фильма. Если он берет американскую систему и добавляет еще одну ступень, он спокоен, что ничего не нарушит. Это человеческий фактор, перестраховка исполнителей. Кроме того, все оценки субъективны, а закон расплывчатый, из-за чего на практике можно встретить ситуации, когда фильмам, которые тянут на 16+, дают 12+ и наоборот. Также возможно это сознательная политика.

Из всего этого у компаний есть опасения, что Министерство культуры в силу каких-то своих соображений начнет практиковать такую вещь — давать зарубежным фильмам, подпадающим под критерии 16+, рейтинг 18+, а нашим фильмам занижать рейтинг, как бы осуществляя таким образом помощь отечественному кинематографу. Как говорят эксперты, каждая ступень рейтинга — это порядка 15% бокс-офиса. Но ведь если деньги уйдут от зарубежного фильма, они вовсе не обязательно придут к отечественному. Никакие квоты и другие искусственные меры не смогут завлечь зрителя в кинотеатры.

 


Комментарии

Напишите комментарий первым!


Необходимо исправить следующие ошибки:


    Смотрите также

    Мы используем cookie-файлы, чтобы собирать статистику, которая помогает нам делать сайт лучше. Хорошо Подробнее