Практика

Что общего между сценарием и анекдотом

Вдохновляющий ролик канала DSLRGuide, раскрывающий творческую сторону кинопроизводства

  • 22 октября 2016
  • 3170

Кино — это сложная форма искусства, поэтому часто бывает трудно определить, благодаря чему фильм или сериал получился хорошим. Можно сказать, что хороший фильм заставляет нас думать и чувствовать, и именно в этом и заключается отличная история. Это правда, но повествование само по себе — тоже невероятно сложная форма искусства — и так далее. 

Смысл этого запутанного вступления в том, чтобы выяснить, что связывает историю и ее отдельные части с аудиторией. К счастью, Саймон Кейд из DSLRguide уже проделал огромную исследовательскую работу, о результатах которой рассказал в этом видео.



Когда имеешь дело с такими сложными вещами, как повествование и кинематограф, лучше всего очистить их до важнейших и базовых форм. Кейд говорит:
 
Саймон Кейд«В этом видео не будет типичных советов,  которые обычно дают кинематографистам: что самое главное в создании фильма — это сотрудничество и подготовка, или что нужно просто снимать, чтобы набраться опыта. Это хорошие советы, но мне бы хотелось поговорить о творческой стороне кинематографа.
 
Мы ведь все знаем, что кино — это не только красивые кадры и живой монтаж. Вот что я пытаюсь сказать: когда мы смотрим наш любимый фильм или сериал, мы знаем, что он заставляет нас думать и переживать, что на короткое время мы перенесемся в другой мир, к тем персонажам. Но фильмы — очень сложное искусство, поэтому крайне трудно точно определить, почему так получается. В итоге мы говорим, что хорошим фильм делает история.

Но ведь история — это не только сценарий. Она заключена в звуке, в актерской игре, в монтаже. Она вплетена в каждый отдельный элемент фильма. Поэтому так трудно понять, из чего же состоит хорошая история.
 
На секунду избавимся от всего лишнего и сосредоточимся на самом простом виде повествования — анекдоте. Подождите — я обещаю, что у всего этого появится смысл. Вам, скорее всего, знакома такая ситуация. Кто-то рассказывает историю из жизни, и начинается она так: "Как у меня появился шрам? О, сейчас я вам расскажу. Одно время я каждый вторник ходил в гости к своему другу попрыгать на батуте, потому что мама забирала брата на футбольную тренировку, а отец в этот день работал допоздна. Вообще, это было раз в две недели. Все зависело от того, сколько людей было в офисе. В общем..."
 
Понимаете, о чем я? За историей очень сложно следить, когда в ней так много ненужных деталей. Если речь идет о вашем шраме, который вы получили, прыгая на батуте, зачем нам знать, какое у вашего отца было расписание на работе?
 
Я не называю себя рассказчиком-экспертом, но я знаком с людьми (их не так много), которые могут начать рассказывать о каком-то случае на прошлой неделе, но все вокруг тут же тут же бросают свои дела и начинают слушать. Окружающих привлекают люди, которые могут хорошо рассказать историю. Дело не только в том, что у них в жизни было что-то интересное: они знают, как это интересно выразить. И я уверен, что эти навыки устного повествования можно использовать в кино. Мы можем слушать, как люди рассказывают забавные истории, чтобы понять, что в них такого привлекательного.
 
Мы уже говорили, что лишних деталей лучше избегать. Это точно актуально и для кино. Но еще я заметил, что хорошие рассказчики не просто констатируют, что случилось. Обратите внимание на эту историю: "После собеседования я посмотрел на свою рубашку и увидел пятно от зубной пасты на груди".
 
Другой рассказчик бы обратил внимание на свою реакцию на произошедшее: "Я выходил с собеседования в приподнятом настроении, думая, что все прошло хорошо. Но потом я опустил глаза и понял, что прямо на груди у меня громадное пятно от зубной пасты. И как я не посмотрел в зеркало... Ну что за дурак!"
 
Первый вариант просто перечислял события: "Вот, что произошло". Второй вариант — это, по крайней мере, попытка позволить людям сочувствовать и сопереживать, соотносить себя с этой неловкой ситуацией. Я считаю, что акцент на реакции и эмоции как раз и отличает фильмы, просто заставляющие думать, от фильмов, заставляющих чувствовать. Так что умение рассказывать анекдоты может помочь в создании фильмов.
 
Но, конечно, как и в любой другой творческой сфере, здесь нет никаких формул, и кто я такой, чтобы говорить, что именно делает историю хорошей или плохой. Что самое классное, это можно очень просто проверить. За последние месяцы я старался рассказывать как можно больше анекдотов: когда я отдыхал с семьей или друзьями, даже в этих роликах. Однако это полезнее делать лично, поскольку вы тут же получаете два вида оценки.
 
Во-первых, сразу же видно, интересно ли людям вокруг: ерзают ли они, перебивают ли вас или же внимательно слушают, заинтересованные в том, что случится дальше. Обратите особенное внимание на их реакцию в конце: вы поймете, что хорошо рассказали анекдот, если услышите смех.
 
Но вот что важно. Когда дело доходит до того, чтобы рассказать историю через фильм, вдруг становится очень легко сосредоточиться на всем, кроме нее самой. Со мной так и было первые годы. Я снимал все, что выглядело круто, и монтировал это с музыкой. Там не было истории. Представьте, что вы делаете то же самое, но с идеальным освещением, в самых изумительных локациях, со стильной, сделанной со вкусом цветокоррекцией. Все будет выглядеть очень дорого, но интересно ли будет это смотреть два часа подряд? Могу сказать, что лично я начну думать: "Да, это классный кадр, и еще один, но они пусты, здесь нет смысла, это скучно".
 
Должен сказать, что у меня нет права говорить, что собой представляют хорошие и плохие фильмы. Все это — всего лишь мое личное мнение. Вот моя теория: если вы не можете переделать фильм в анекдот, значит его история, скорее всего, оставляет желать лучшего.
 
Давайте попробуем: я постараюсь кратко описать, что происходит в одном из моих ранних видео: «Я увидел парня на самокате, он сделал классный трюк в прыжке. После этого он сделал еще один трюк, снова в прыжке, но на этот раз он повернул доску рукой. Затем он прокатился по перилам»
 
Если бы все продолжалось так, я бы ни за что не захотел рассказать эту историю на вечеринке. А вот история с пятном от зубной пасты могла бы сработать как анекдот. Она бы могла, по крайней мере, быть вступительной сценой фильма. Мы бы наблюдали за собеседованием с точки зрения персонажа, а позже, уже снаружи, он бы посмотрел бы на свою рубашку, а мы бы увидели пятно.
 
Я не говорю, что из любого хорошего анекдота может получиться хороший фильм или что любой человек, способный рассказывать анекдоты,  обязательно станет талантливым режиссером, способным рассказывать истории визуально, используя изображение, музыку и звук. Конечно, это разные сферы искусства. Но вот что важно: анекдот можно рассказать без актеров, локаций, команды, не нужно тратить месяцы на создание сценария. И, что самое важное, можно часто практиковаться, рассказывая анекдоты несколько раз в неделю,получая при этом кучу комментариев разных людей.
 
Это короткая форма повествования, которую просто повторить. Она позволяет получить именно тот опыт, который нам нужен: рассказать историю, которая повлияет на людей.

По мнению Кейда, простейшей формой повествования является анекдот, то есть короткая и забавная история. У сценаристов это называется логлайн, и если вы когда-либо пытались придумать его, то знаете, что иногда это настолько же сложно, как и написать полноценный сценарий. Сводя историю к самой сути, вы просеиваете все лишние идеи и детали, вроде подробностей о рабочем расписании отца Кейда — они неважны, их можно исключить из повествования».

Учась рассказывать анекдоты, мы выходим за пределы своего рабочего места и начинаем наблюдать за людьми, в результате чего понимаем, умеем ли мы рассказывать хорошие истории. 

Источик: nofilmschool.com


Комментарии

Напишите комментарий первым!


Необходимо исправить следующие ошибки:


    Смотрите также