Слова

«Я не мыслю хит-парадами, у меня совсем другая система ценностей»

Как tvkinoradio.ru попытались узнать у кинорежиссёра Михаила Сегала пятёрку его любимых фильмов, и почему этого сделать не удалось

  • 8 октября 2014
  • 358
Родион Чемонин

Накануне премьеры «Кино про Алексеева» tvkinoradio.ru попросили режиссёра Михаила Сегала составить свой личный «Top-5» шедевров мирового кинематографа. Но вместо этого состоялся подробный разговор с философскими и не очень размышлениями о природе вдохновения, современной киножурналистике, степени «прикольности» появления Тарковского в новом фильме Сегала и сравнениях с братьями Коэнами.

Михаил Сегал
 
- На tvkinoradio.ru симпатичные нам режиссёры — а вы, бесспорно, нам более чем симпатичны — рассказывают нам о своих любимых фильмах. Можно ли вас попросить составить «Топ файв фильмов от Михаила Сегала»?

- (пауза) Это сложно, потому что получится искусственный список из искусственных фильмов. У меня никогда не было в голове даже мыслей составлять хит-парады каких-то любимых режиссёров. Я просто что-то смотрю, причём много смотрю, и через какое-то время эти фильмы откладываются в багаж. Я никогда не думаю: «У меня любимый режиссёр такой-то, а любимый фильм — вот этот». Если я сейчас навскидку назову пять фильмов, то это не будет говорить ни о чём. Ни обо мне, ни о фильмах. Понимаешь, в современном журнальном мире – это сейчас очень модно и очень поверхностно: «Вот пять фильмов!», — и все это читают.
 
- Ну, нас серьёзные люди читают…

- Да я не вас имею в виду. Это общее заблуждение журнально-интернетной мысли. Я могу, конечно, постараться, но это будет… Ты сможешь прямо мой комментарий вставить без купюр?
 
- Конечно.

- Это не мой Top Five, это то, что именно сейчас мне навскидку пришло в голову. Так и оставь, потому что это очень важно. Так. Это… фильм «Орландо», режиссёр Салли Поттер. (долго думает) Трилогия «Три цвета» Кшиштофа Кесьлевского. В целом, эту трилогию невозможно разделить… (опять повисает пауза) Ну, вам долго придётся ждать. Почему именно эти фильмы? Этого я тебе точно никогда не скажу. Нравятся они мне просто, и всё. Понимаешь, есть миллион фильмов, они как-то забываются, и…

Сегал на сцене одесского фестиваля
 
- Ну, хорошо. Вы перед съёмками чем вдохновляетесь?

- Перед съёмками я вообще о кино не думаю. У меня нет никакого источника вдохновения. Если считать культуру в целом, то, что ты когда-то прочитал, посмотрел, услышал, то это не значит, что ты об этом думаешь в данный момент. Это неправильное представление, что у человека, который снимает, пишет, есть любимая музыка, любимое кино и так далее, и он об этом думает. Никто об этом не думает! Кино посмотрено и забыто. Услышанная песня тоже забыта. Просто человек живёт наедине со своими мыслями, ему что-то приходит в голову, а момент вдохновения — это чушь.
 
- Возможно, я сейчас покажусь хамом, но мне всегда нравилось в вас то, что, как мне кажется, у вас уникальное чувство юмора…

- А вот это правда! (смеётся)
 
- Вы же понимаете, что этот юмор не всем кажется смешным?

- Я сам этого не могу понять. Есть какая-то атмосфера, в которую ты сам попадаешь, с одной стороны, несерьёзности, с другой стороны, юмора. Юмора, который не выпирает, а который растворён где-то внутри. Ты его чувствуешь, у тебя есть какой-то внутренний критерий отбора, что вот эта фраза, это действие остаются внутри драматического действия, но зрителю уже начинает становиться смешно. Но это ещё не становится открытой комедией, не приобретает характер ярких реприз. Просто нужен внутренний барометр, его надо чувствовать. Конечно, мне близок такой юмор, который не делает из произведения комедию.
 
- Вы на пресс-конференции сказали, что вставили в фильм Тарковского, потому что, дословно, «это прикольно».

- Я просто вынужден так отшучиваться, потому что большинство вопросов, которые задают журналисты, непрофессиональны и лишены смысла. Когда в вопросе звучит «почему?», на него невозможно ответить. «Почему в фильме то-то и то-то?» Как можно ответить на вопрос: почему в фильме что-то есть? Пришёл человек (в данном случае, журналист) на фильм, посмотрел его и спрашивает: «Почему?» Это взрывает мне мозг, поэтому ответить на него всерьёз невозможно. Остаётся только отшучиваться. Мне очень прискорбно, что уровень отечественной киножурналистики такой, что 70% вопросов начинаются с того, что: «А почему в вашем фильме это и вот так-то?». Что тут ответишь?



Но комический эффект в появлении Тарковского в кино, бесспорно, есть. У нашего фильма такая, немножко «форрестгамповская» структура, когда никому не известный человек проходит через важные культурные и исторические вехи. Конец 60-х я не помню, а вот начало 80-х помню. И была известная шутка, что если интеллигентного человека спросить: «Ваш любимый композитор, книга, кинорежиссёр?», — набор был таким: Бах, «Мастер и Маргарита», Тарковский. Это достаточно для того, чтобы столкнуть нашего персонажа с Тарковским.
 
- На «Кинотавре», когда вас спросили: «О чём фильм? Не о ненависти ли к поколению шестидесятников?» — у вас было, как мне показалось, растерянное выражение лица…
- Ну вот, да. Просто есть журналисты, считающие себя профессионалами и задающие вопросы, на которые физически невозможно ответить. И подавляющее большинство вопросов являются не вопросами, а мнением, с которым я почему-то должен согласиться. Вы хотели высказать своё мнение? Ну, отлично, высказали. А то, что должна делать журналистика: нести информацию, связывать режиссёра со зрителем, рассказывать какие-то интересные или аналитические вещи — к сожалению, я с этим встречаюсь очень редко. В основном, приходится отшучиваться.
 
Михаил Сегал на Кинотавре
 
- Я первый раз смотрел «Кино про Алексеева» в Доме кино, который славится своими бабушками. И на моей любимой сцене, где действие происходит на радио, я не выдержал и хохотнул. На меня тааак посмотрели бабушки, будто я хулиган какой-то…

- Это хороший пример. Это показательный момент в фильме, когда половина зала сидит, замерев, переживает за героя, остальная часть почти смеётся.
 
- Но это же очень тонко сделано. И я не понимаю, как.

- От актёра не требуется здесь комиковать. Надо искренне, с полной серьёзностью проживать этот момент. А юмором это может стать в контексте того, как этот эпизод видит зритель. На актёра нельзя перекладывать комическую часть, иначе он начнёт острить в кадре, лицом хлопотать, а этого допустить невозможно. Там же, в фильме, везде довольно серьёзные обстоятельства, ситуации, и если это и смешно, то только нам, смотрящим на это всё со стороны.
 
- Вот помните, у братьев Коэнов в «Бартоне Финке» герой подходит на респешн в гостинице и хлопает по звонку. Так долго-долго тянется это звук, и за всё время пока он тянется, гамма чувств меняется от напряжения до смеха. Некоторые вещи в ваших фильмах мне тоже кажутся, знаете, вот на этом звенящем уровне, как на острие бритвы между смешным и волнительным.

- Ну мне приятно, если вы считаете, что у меня есть моменты, которые тоже могут держать внимание зрителя. Но почему именно Коэны? У меня уже много раз спрашивали про них и сравнивали с «Внутри Льюина Дэвиса». Я не скрою, это приятно, но я никогда не хотел, чтобы вот так прямо сравнивали.
 
Я вот с вами разговариваю и всё думаю про этот Top Five, как вам помочь-то с этим. Вы можете так написать: я отказался от составления пятёрки, потому что мне не нравятся эти хит-парады, это не моя система ценностей, и я не мыслю такими категориями. Это интересно, и это тоже будет оригинально, поверьте.



Комментарии

Напишите комментарий первым!


Необходимо исправить следующие ошибки:


    Смотрите также

    Мы используем cookie-файлы, чтобы собирать статистику, которая помогает нам делать сайт лучше. Хорошо Подробнее