Статистика кинопроката и прозрачность кинорынка: Круглый стол
В круглом столе приняли участие:
| Олег Иванов, генеральный директор Movie Research (MRC) | |
| Антон Малышев, директор Фонда кино | |
| Сергей Сельянов, продюсер и руководитель компании СТВ | |
| Дмитрий Литвинов, глава группы компаний «Планета Информ» | |
| Олег Березин, руководитель компании «Невафильм» | |
| Мария Мухина, главный редактор «Бюллетеня Кинопрокатчика» | |
| Роман Исаев, генеральный директор Rentrak в России | |
| Елена Комиссарова, начальник отдела учета кинопоказа ГИВЦ |
Олег Иванов: Мы бы хотели рассказать о намерении создать общественный совет по киностатистике для ежегодного подведения итогов кинопроката фильмов на территории России. Намерение это возникло в связи с тем, что разные компании, занимающиеся сбором и обработкой статистических данных, полученных из первоисточников (то есть от дистрибьюторов), используют различную методологию и в результате мы имеем различные цифры.
Обозначу два вопроса. Подводить итоги и определять долю российского кино календарно, с первого января по тридцать первое декабря 2013 года, или подводить итоги по релизам, то есть брать все релизы и смотреть, сколько они, в том числе и в 2014 году, докатывались, и по совокупной сумме выявлять, какая часть приходится на отечественные релизы.
Второй вопрос, который также составляет высокую неопределенность в цифрах, – что мы считаем? На самом деле нас интересуют данные о результатах проката на территории РФ, а исторически все статистики, все цифры относились к территории СНГ без Украины.
Антон Малышев: Фонд кино поддерживает инициативу нашего исследовательского сообщества прийти к общим цифрам. По разным причинам, в том числе и потому, что эффективность нашей деятельности с этого года оценивается по долям отечественного кино.
Во-вторых, наше кино медленно, но верно становится отраслью, настоящим бизнесом, а отрасль, которая не может сама себя посчитать и идентифицировать, понять норму прибыли и прочее… В такой ситуации резко ухудшается история с инвестициями, которая и так непроста.
Мы с коллегами неожиданно столкнулись с тем, что у нас разные аналитические центры, цифры трактуются абсолютно по-разному. При этом это не то что копейки какие-то – это несколько миллиардов рублей уплыли в другую сторону. Это влияет на оценку эффективности рынка в целом. Поэтому если получится прийти к некой единой методологии и цифрам, которые мы будем принимать на веру всей отраслью, это будет замечательно.
Надеюсь, что дальше инициатива будет подкреплена стопроцентной работой ЕАИС, мы со своей стороны постараемся для этого сделать все возможное. И все у нас будет замечательно, никаких вопросов по цифрам не останется – берешь калькулятор и считаешь, кто и сколько собрал, кто в плюсе, кто в минусе.
Дмитрий Литвинов: О чем хотелось бы поговорить – помимо статистических разногласий существуют фундаментальные вещи, которые меняют статистику в ту или иную сторону. Можно обозначить как минимум три проблемы, существующие на рынке, из-за которых конечная статистика по количеству проданных билетов и по бокс-офису является неправильной.
Во-первых, мы все четко понимаем, что есть недостоверная информация от кинотеатров по количеству проданных билетов. Это связано с так называемой оптимизацией их деятельности и с недобросовестным отношением с партнерами. Такая ситуация есть, делаются проверки, но, тем не менее, в своем массиве объем данных, который поступает от некоторых кинотеатров, недостоверен.
Во-вторых, отечественные продюсеры, особенно несистемные игроки, в маркетинговых целях стараются завысить кассовые сборы своих картин. Естественно, они не считаются ни Rentrak, ни ЕАИС, которые, к сожалению, не до конца охватывают информацию от кинотеатров.
Мы понимаем, что данные по некоторым отечественным картинам специально завышены, чтобы кинотеатры не сбавляли роспись на второй уикенд, к примеру, как одна из мотиваций. Хотя сейчас это уже не так работает, но, тем не менее, эта проблема существует. То есть если кинотеатры искажают данные в сторону уменьшения, то российские продюсеры – в сторону увеличения, причем значительного. Не будем называть примеры картин, не будем называть компании, которые на это идут, но такая проблема есть.
Третья проблема связана с неполной отчетностью некоторых независимых дистрибьюторов о результатах кассовых сборов. Чем это мотивировано? Многие из них, чтобы не выплачивать роялти зарубежным правообладателям, идут на занижение кассовых сборов. Это тоже своеобразная оптимизация расходов.
Все это сильно искажает конечную картину рынка, именно поэтому мы призываем получать первичную отчетность от кинотеатров. Мы давно в этом плане сотрудничаем с Rentrak, который дает достаточно полный объем данных, и год назад начали сотрудничество с ЕАИС по мере подключения кинотеатров к общей системе.
Мария Мухина: «Бюллетень Кинопрокатчика» уже как минимум три года придерживается подсчета цифр по календарному году. Нам это кажется очевидным и естественным, поскольку все остальные международные территории отсчитываются по календарному году. Таким образом мы можем интегрироваться в международную систему и сравнивать, как наш рынок выглядит относительно других рынков.
Что касается составления некоторых топов по итогам года, то здесь мы пришли к тому, что мы берем цифры с докатами в начале следующего года. Собственно, проблема состоит в том, что в конце декабря выходят очень кассовые фильмы. Например, в прошлом году вышли ЕЛКИ 3. Возникает вопрос: куда их относить? Мы их относим к релизам 2013 года, но в первом номере БК за этот год мы, подводя итоги 2013-го, уже в топах давали финальные цифры на 2 февраля. Мы считаем важным давать цифры с докатом. И это, мне кажется, как раз то, что интересует Фонд кино или какие-то прочие организации, которые заинтересованы в том, чтобы увидеть всю картину в целостности по итогам года.
Третий вопрос, который вызывает наибольшие сложности, касается территории подсчета. Мы уже давно считаем кассовые сборы по СНГ без учета Украины. Собственно, сейчас нам, как и многим игрокам, видится необходимость выделения из кассовых сборов как минимум Казахстана, как максимум – отделение России от остальных сборов по территориям СНГ.
Для чего это нужно? Отсутствие информации по Казахстану, крупному и быстроразвивающемуся рынку, не дает нам полноценного понимания состояния индустрии. Поскольку Казахстан является быстроразвивающимся рынком, есть ощущение, что прирост зрителей идет исключительно за счет этих территорий, а не за счет развития нашей системы кинопоказа.
Нам помогают существующие на рынке Rentrak и ЕАИС, в том числе в выявлении прозрачности рынка. Мы работаем с первичными данными, к коим относим данные от правообладателей, дистрибьюторов или продюсеров. При этом ни для кого не секрет, что мы регулярно общаемся с кинотеатрами, с дистрибьюторами, у нас есть ощущение понимания, как фильм идет на рынке.
В ситуации, когда получаемые цифры вызывают у нас сомнения, мы более пристально вглядываемся и пытаемся понять, насколько правдива данная информация. В этом нам помогают Rentrak и ЕАИС. Здесь речь идет не о простой экстраполяции, а о сравнении цифр, заявленных дистрибьюторами, с остальными цифрами уикенда.
Собственно, какова методика? Мы берем один фильм, берем второй и сравниваем цифры сборов ЕАИС. Если это правдивые цифры, то разница должна быть соответствующей, как и в ЕАИС. Мы понимаем, что там неполные данные, но процент их соотношения должен быть соответствующим. Когда, допустим, у нас разница между релизами в полтора раза, а заявлено в четыре, то эти цифры вызывают у нас большие сомнения.
Олег Березин: Наши расчеты по соотношению кассовых сборов и посещаемости в России в общем сборе СНГ минус Украина по этому году: по посещаемости – 92 процента, то есть 8 процентов минус от общих цифр, по кассе это 94 с половиной процента. Разница в 8 процентов очень существенна для аналитики. В прошлом году была такая история, что посещаемость по СНГ минус Украина, например, выросла, а по России упала на 2 процента. Соответственно, возникают разные выводы о том, что происходит на рынке – все-таки растет посещаемость или падает. Это к вопросу о том, что методология и точность обозначения, какую цифру мы считаем и озвучиваем, очень важна.
Я бы хотел сказать пару слов об идеальной, на мой взгляд, модели, которая могла быть реализована в ближайшие годы на рынке, о которой я бы как аналитик и как маленький дистрибьютор того самого альтернативного контента мечтал. Это все-таки тотальная отчетность всех кинотеатров через ЕАИС и Rentrak. Все должно быть реализовано через единый стандарт передачи данных, единый протокол, совместимый с Rentrak и ЕАИС, чтобы кинотеатр не обрастал огромным количеством программного обеспечения. Это должен быть универсальный протокол, чтобы он подходил к любой системе подсчета, включая канцелярские счеты или калькулятор, чтобы кинотеатр не зависел от установщика программного обеспечения.
В идеале дистрибьюторы должны получать данные о прокате в кинотеатре не от каждого кинотеатра, а через системы Rentrak и ЕАИС. Это будет повышать заинтересованность дистрибьюторов в том, чтобы кинотеатры пользовались этой системой, соответственно, это будут одни и те же цифры.
У государственных инициаторов ходят разные варианты. До сих пор, я вам скажу, обсуждается идея контрольно-кассовых аппаратов, централизованно печатаемых билетов. Возврат к НДС как идея контроля за выручкой кинотеатра. Многие понимают, что отсутствие НДС на билете приводит к потере интереса со стороны налоговых органов к кинотеатру, потому что считать нечего, прибыли и так нет. Реально это факт. Есть люди, которые абсолютно уверены, что если вернуть НДС, даже только на иностранные фильмы, все равно тогда надо будет проверять всю выручку кинотеатра, а вот здесь уже кинотеатр будет не с дистрибьютором разговаривать, а с налоговым инспектором, а это уже немного другое, и ответственность за сокрытие выручки другая, чем за неподключение к ЕАИС.
Привести сейчас систему в цивилизованный вид – в интересах всех игроков. В течение этого года, помимо той методологии, о которой мы хотим договориться, мы должны сдвинуться в этой истории, вообще глобальной. Мне до сих пор непонятно, почему дистрибьютор не может требовать от кинотеатра отчетности через ЕАИС, если он заинтересован в точных и быстрых отчетах. Но мы знаем, что не все дистрибьюторы в этом заинтересованы, вот поэтому и получается, что у нас рынок немножко плюс-минус 15 процентов туда-сюда.
Есть еще ряд вопросов, которые требуют дискуссий на уровне правил кинообслуживания населения. Все понимают, что здесь есть большая «химия» с возвратом билетов. На мой взгляд, нужно убирать это право возврата билетов, чтобы как в театре – возврат, только если сеанс не состоялся. Мы знаем, что это один из способов корректировки данных через возврат билетов. Нужно вообще решать проблему тотально.
Мы знаем, что одна из проблем подключения к ЕАИС – это давление дистрибьюторов на кинотеатры по количеству сеансов, что приводит к появлению фантомных сеансов, к искажению данных, к ручному управлению внутри кинотеатра. Я думаю, что точно так же, как в свое время ФАС убедил дистрибьюторов не вставлять в договор цену билета (хоть часть дистрибьюторов на меня, наверное, ополчится), все-таки из договора нужно убирать количество сеансов. Потому что тем самым мы толкаем кинотеатры к тому, что три дистрибьютора ставят фильмы полным экраном в один и тот же зал, в один и тот же день, все довольны, все собирают, но все прекрасно понимают, что это «левые» цифры.
Роман Исаев: На данный момент все федеральные сети [кинотеатров] отчитываются в автоматическом режиме по электронному модулю, который ставится в билетно-кассовые системы. Данные идут в онлайн-режиме, в доступе они всегда в любое время дня и ночи, на любом континенте.
Увеличение процента электронно отчитывающихся кинотеатров – это то решение, которое в данном смысле нам очень поможет, потому что когда останется 10 процентов неохваченных кинотеатров, понятно, что прирасти на 50 процентов бокс-офиса они в принципе не могут. При том, что мы понимаем, что автоматическая отчетность у крупнейших игроков рынка уже есть, а они дают самый большой процент сборов, и погрешность за счет тех, кто не отчитался автоматически, не может быть сильно большой.
Подключение независимых дистрибьюторов – это моя каждодневная задача, которую я стараюсь решать в силу своих коммуникационных возможностей общения с руководством и собственниками независимых дистрибьюторских компаний, но этот процесс, к сожалению, не столь быстр, как хотелось бы.
Что касается вопроса по взаимодействию с ЕАИСом: мы понимаем, что у нас все-таки изначально были разные задачи. Я имею в виду то, что ГИВЦ и ЕАИС занимаются этой деятельностью по направлениям и задачам, поставленным государством и структурами, которые хотят контролировать рынок, видеть, что происходит, и делать некую аналитику по государственным инвестициям в кино.
Rentrak создан и функционирует на всех мировых территориях как структура, являющаяся сервисом по отношению к дистрибьюторам, то есть это прокатчикоориентированная структура, которая собирает данные для дистрибьюторов, наших клиентов, которым удобнее унифицированно получать это от нас, единого мозгового центра. Соответственно, мы собираем весь массив информации по фильмам наших клиентов-дистрибьюторов – это мэйджоры и те независимые прокатчики, которые являются нашими клиентами.
Олег Березин сказал об унифицированном модуле. Естественно, сделать можно все, вопрос только, как и с какими трудозатратами. Моя любимая тема – наше замечательное взаимодействие с компанией UCS, с которой мы уже долго и плодотворно сотрудничаем, и в рамках этого сотрудничества подключили огромное количество игроков к системе электронной отчетности. Они же разрабатывали за какое-то время до того модуль выгрузки в ЕАИС. Когда они стали разрабатывать модуль выгрузки для Rentrak, естественно, стало понятно, что это совершенно разные структуры, разные оболочки, системы выгрузки, поэтому для нас протокол выгрузки ЕАИС никаким образом не подходил, у нас все совершенно по-другому. Если задаваться целью как-то все это унифицировать, то это потребует глобальной перестройки структуры баз данных, всех технических нюансов, протоколов выгрузок цифр и так далее. Делать это, конечно, можно, но вопрос – нужно ли. По большому счету я не вижу никакой проблемы, ни от одного кинотеатра не было вопросов, нареканий, комментариев относительно того, что им неудобно иметь два модуля выгрузки. Все это делается не вручную, это ставится силами IT-специалиста один раз, и дальше оно само работает. Я тут особых проблем не вижу.
Что касается наболевшего, актуального и очень важного вопроса, может быть, даже несколько запоздалого поиска решения по поводу разделения рынков СНГ. Наша база данных структурирована таким образом, что цифры пока идут все вместе, но путем совершенно несложных манипуляций, нажатия двух кнопок, можно вычленить все страны СНГ, которые у нас учитываются отдельно, как некие территории, они пока стоят структурированными под Россию, но их можно совершенно спокойно сминусовать.
Мы сейчас ведем с моими американскими коллегами речь о том, чтобы выделять Казахстан в отдельную территорию, со стороны дистрибьюторов такое пожелание было озвучено, время для этого настало. Со временем, я думаю, мы выведем всех – Молдавию, кавказские республики и так далее.
Относительно озвученного Машей вопроса: по моему мнению, базирующемуся на мнении дистрибьюторов тоже, календарный год, конечно, более правильный, в том числе с точки зрения мировой практики. Докат, если мы докатываем в следующем году, должен включаться в следующий год.
Елена Комиссарова: По количеству площадок – по системе ЕАИС их около двух тысяч, мы считаем не только современные площадки, мы считаем все кинотеатры, какими бы они ни были, на каких бы площадках ни показывали свое кино, какие бы установки у них ни стояли. Крупные кинотеатры отчитываются в автоматическом режиме, практически ежечасно, в тех кинотеатрах, в которых система стоит давно, необходим минимальный самоконтроль, без этого никак. Маленькие кинотеатры не так часто показывают фильмы, в основном это фильмы фильмофонда. Делить их на частные и муниципальные – не скажу, что это верно.
Сергей Сельянов: Социальные и частные. Даже коммерческие кинотеатры могут выполнять какую-то спонсорскую функцию.
Елена Комиссарова: Согласна. Но коммерческие кинотеатры не всегда ведут только показ, то есть показ не всегда у них является основной прибылью. Делить их таким образом тоже не совсем правильно. Есть тысяча современных кинотеатров, но данные ЕАИС немного отстают от данных Rentrak и «Бюллетеня».
Мы видим на текущий момент, что кинотеатры ведут себя очень по-разному. Есть кинотеатры, которые просто наблюдают за данными и при необходимости исправляют свои неточности, но таких очень мало и с ними очень легко. А есть и кинотеатры, которые просто уперлись рогом и не хотят. Мы знаем, что у них есть оборудование, закуплены модули, но они не передают данные. Что это? Они хотят что-то скрыть или просто хотят выделиться?
Сергей Сельянов: С моей точки зрения, необходимость статистики зависит от целеполагания – что вы считаете и для чего вы считаете. С одной стороны, есть финансовый год, размер рынка, размер индустрии, конечно, это с 1 января по 31 декабря. С другой стороны, физическая жизнь продюсерской индустрии, конечно, связана с релизами.
Если вы выпустили фильмы в этом году, это фильмы, бесспорно, этого года. Например, я свою деятельность только так оцениваю. Я не могу разорвать ребенка – фильм – пополам. Это как-то глупо. Даже не пополам, а одна четверть здесь, три четверти там – это какой-то абсурд и безумие.
Подход по году более абстрактен. Это не значит, что он хуже – для определенных целей он лучше. Нормальный, естественный подход – это, конечно, считать по релизам. Наверное, нужны ограничения, например, первый квартал, следующий, чтобы ввязываться в истории, когда фильмы идут по году, по три. Хотя это интересно. Статистика и аналитика – это ведь все-таки не год от года. В кино, я считаю, шаг – три года, можно трехлетние периоды ставить. 2011–2013-й нужно сравнивать с 2007–2009-м, для более укрупненных целей.
Зритель – важнейший показатель, в каком-то смысле самый главный. Есть деньги, они всегда важнее всего. Но вот я для кого кино делаю? Да, в каком-то смысле, чтобы заработать, вернуть, сделать следующее. Но вообще-то я делаю фильмы для зрителей. Это очень важно.
Деньги – абстрактная категория. А зритель – вот он, зритель не меняется. Поэтому удельный вес зрителя нужно поднимать во всех отношениях. А в каких-то вещах зритель – ключевая и главная позиция. Например, для государства (не для экономического блока, а для государства в целом) эта позиция для этих целей первая – сколько зрителей посмотрело российское кино. Причем сразу скажу, что не только в кинотеатрах, но и в Интернете, по телевизору и так далее.
Дальше – территории. Конечно, не только Казахстан должен считаться отдельно – это понятно, уже пора. Вообще говоря, для аналитических целей хотелось бы, чтобы считалась отдельно каждая область – Москва, Питер, Новосибирск. Чтобы я мог это видеть – это мое пожелание. Всегда интересно смотреть, как Москва работает, снижается у нее, повышается. Это необходимый, важный инструмент – где больше смотрят комедии, а где – мелодрамы.
Я просто хочу видеть вместе со всеми налогоплательщиками, со всеми зрителями, что в любом кинотеатре происходит в каждую секунду, в каждый час времени. Эта информация должна быть в общем доступе, не только для дистрибьюторов открыта, а для всех.
Елена Комиссарова: Заходите на сайт ЕАИС, там все есть.
Сергей Сельянов: Есть та информация, которую кинотеатры дают, а не то, что они реально зарабатывают. Не то количество билетов, которые они реально продали, а которое они хотят нам и вам сообщить. Это большая разница. Правительство этот вопрос не может решить уже три-четыре года. Кинопроизводитель уже думает, а стоит ли бороться, понимая, что это вред для индустрии, с тем, чтобы ввести для кинотеатров НДС?
Вообще говоря, кинотеатры не видно ни на каких полях сражения. Отчасти потому, что их редко приглашают, что неверно. Мы говорим: почему нет кинотеатров на разных совещаниях? Отчасти потому, что не считают этих игроков зрелыми и серьезными. Потому что это типа ларек, в котором нарезают бумагу, продают ее за деньги.
Я могу еще долго говорить о статистике, но на мне нет обязанности все это структурировать – это вот на комитете новом эта обязанность лежит. Я всячески приветствую его создание, готов в качестве гостя приходить на его заседания. Если будет выработано единообразие правил, это очень важно. Только оно должно быть многообразным. Для разных видов нашей деятельности, для разных целей нужны разные типы статистических, аналитических отчетов.
Олег Иванов: Сейчас четыре компании – «КиноЭкспертиза», «Бюллетень Кинопрокатчика», «Кинобизнес» и «Невафильм» – согласились участвовать в совете, плюс Rentrak, плюс ГИВЦ. Мы открыты, чтобы другие компании также участвовали в этой работе. Еще Олег Березин предложил, чтобы мы какой-то ресурс создали, то есть сайт, на котором будет в том числе форум с возможностью обсуждать эти вопросы.
