Прошёл месяц с момента вступления в силу федерального закона №187, получившего известность, как «антипиратский закон». Споры вокруг него не утихают до сих пор: сторонники говорят о благотворном влиянии нововведения на развитие киноиндустрии, противники видят в нём завуалированный инструмент цензуры. Однако и те, и другие сходятся во мнении о необходимости «доработок». Между тем, каковы же первые итоги действия закона? Так ли он оказался страшен для любителей пиратского контента и полезен для киноиндустрии?

В самом общем виде целью «антипиратского закона» является борьба с размещением нелицензионного видео-контента в Интернете и защита авторских прав. Специфика закона заключается в том, что он позволяет ограничить доступ к нелегальным материалам в досудебном порядке: правообладатель, самостоятельно отслеживая и обнаруживая свою продукцию в незаконном доступе, обращается в Роскомнадзор, который в свою очередь требует от сайта ликвидации спорных материалов, а в случае отказа в 3-дневный срок, блокирует страницу сайта. Далее правообладатель в течение 15 дней должен подать в Мосгорсуд соответствующий иск и доказать свои права на удаляемый по его просьбе контент. Иначе блокировка контента аннулируется. Таким образом, созданы условия для мирного, внесудебного решения конфликта, а возможный ущерб для сайтов, в случае злоупотребления законом, сведён к минимуму.

По итогам месяца работы «антипиратского закона», согласно данным, приводимым председателем Координационного совета по защите интеллектуальной собственности Евгением Севостьяновым, в Мосгорсуд «поступило 19 исков интернет-ресурсам от 13 правообладателей». Были заблокированы или получили уведомления о необходимости удаления контента около 10 ресурсов. Всего в списке видео-контента, ликвидации которого требовали заявители, значится около 60 наименований кинокартин («Вор», «Беременный», «Высоцкий. Спасибо, что живой», «Легенда №17») и телесериалов («Интерны», «Легенды о Круге», «Игра престолов»). Ни волны исков от правообладателей, ни массового закрытия сайтов, вопреки ожиданиям, не случилось, а учитывая масштабы интернет-пиратства в России, вышеназванные цифры кажутся, мягко говоря, несерьёзными. Тем не менее, по словам Севостьянова, доля сайтов, занимающихся нелегальным распространением контента, сократилась на 21%. То есть, возникновение «антипиратского закона» способствовало как формированию прямого диалога между правообладателями и владельцами сайтов, так и тому, что последние занялись «чисткой» своего контента без лишних напоминаний. Однако, принимая во внимание высокий уровень взаимозаменяемости ресурсов, предоставляющих доступ к нелегальному контенту, говорить об успехе в борьбе с пиратством пока не приходится: фильм, который исчезает с одного сайта, появляется на другом.  

Рано пока говорить и о ключевом в определении эффективности закона вопросе – его влиянии на прибыльность киноиндустрии. Здесь эксперты сейчас лишь строят догадки. К примеру, генеральный продюсер компании Enjoy Movies Георгий Малков уверен, что благодаря закону в скором времени прибыль от кинопроката может увеличиться на 30%. Соответственно, параллельно должна вырасти прибыль и от других источников легального распространения кинопродукции. Таким образом, предполагается, что зритель, не имея возможности получить контент нелегально в Интернете, отправится в кинотеатр, станет пользоваться платными сервисами Video-on-demand или приобретёт DVD. Польза от закона для киноиндустрии, казалось бы, налицо.

Однако практика показывает, что механизмы влияния интернет-пространства на общество устроены не так просто. Лишним подтверждением тому стало исследование, проведённое экономистами бизнес-школ Мюнхена и Копенгагена, результаты которого стали известны как раз на днях. Сравнив прибыль 10 тысяч картин в 50 странах до и после закрытия крупнейшего мирового файлообменника Megaupload.com в январе 2012 года, учёные установили падение сборов кинотеатров на 12%. Разумеется, виной тому может быть не только ликвидация сайта, однако влияние именно этого фактора, по мнению исследователей, очень велико. Экономисты считают, что пиратское распространение контента выполняет сегодня функцию своеобразной рекламы, когда пользователь платит за продукт, основываясь на рекомендации того, кто ранее ознакомился с этим продуктом нелегально. Впрочем, наш «антипиратский закон» оставляет за правообладателем выбор, нуждается ли он в подобной рекламе или нет.

Комментарии

Напишите комментарий первым!

Смотрите также

Популярное
Обзоры

20 самых значимых фильмов для операторов

Представляем 20 фильмов ХХ века, которые оказали наибольшее влияние на операторское искусство. Список составлен на основе голосования членов American Society of Cinematographers (Американского общества кинооператоров)

11 января 8787
Мнение

Что не так с «Вторжением»: не тот блокбастер, не те судьбы, не та прическа у Александра Петрова

«Блокбастер человеческих судеб» — так называет в многочисленных интервью свой новый фильм «Вторжение» Федор Бондарчук, также добавляя, что это ни в коей мере не сиквел «Притяжения». Давайте посмотрим, что же не так в этом «несиквеле». И как всегда: внимание, спойлеры!

15 января 5768
Техника

Техника до «Оскара» доведет — 2020

Американская киноакадемия объявила номинантов, а мы по традиции смотрим, какая техника использовалась авторами картин в категориях «Лучший фильм», «Лучшая режиссура» и «Лучшая операторская работа». Бонусом — комментарии операторов о съемках

13 января 3432
Практика

Налет времени, патина и изысканность в костюмах фильма «Звездные войны: Скайуокер. Восход»

О том, как осовременить классическую фантастическую киносагу, «переодеть» кадры с ныне покойной Кэрри Фишер, собрать шлем с помощью старинной японской техники и о многом другом рассказывает художник по костюмам «Звездные войны: Скайуокер. Восход» Майкл Каплан

12 января 2881
Мы используем cookie-файлы, чтобы собирать статистику, которая помогает нам делать сайт лучше. Хорошо Подробнее