Профессия: редактор в кино

— Хороший редактор всегда востребован, точно так же, как и хороший сценарист, режиссер, художник по костюмам, осветитель и реквизитор. Мне кажется, что тут дело не в конкретной кинопрофессии, а в том, что ценится профессионализм.

Редактор — это агент зрителя и одновременно человек, который обеспечивает по ходу написания сценария диалог и рефлексию для сценариста. А уровень рефлексии и диалога уже зависит от профессионализма редактора.

— Как часто вас привлекают?

— Я возглавляю редакторский отдел на студии, и одновременно мы пишем по 5-10 сценариев. Это постоянный процесс, который никогда не прекращается. При этом регулярно приходят запросы и предложения со стороны, но в большинстве случаев я вынуждена отказываться, так как в сутках всего 24 часа.

— Насколько современный редакторский цех отличается от редакторского искусства времен СССР?

— Мне сложно говорить о том времени, которое я не застала в работе. Думаю, что в 1990-х, когда кино снималось очень мало, произошел провал в этой профессии, как и во многих других. Но не думаю, что современный редакторский цех значительно отличается от советского. Судя по рассказам старших товарищей, было тоже самое: 5-10 профессионалов и большое количество слабо компетентных людей.

Хотя мне ужасно не нравится выражение «редакторское искусство». Одна из проблем, которые я вижу у коллег, — попытка заниматься «искусством» и писать сценарий за сценариста. Это кажется мне дорогой в ад.

Редактура в кино — это ремесло. Суть которого в том, что ты должен встроиться мозгами в замысел сценариста и режиссера или продюсера и помочь им прийти к желанному результату при помощи своего профессионализма. А станет ли этот результат коллективного творчества искусством или нет — судить зрителям и кинокритикам.

— Может ли проект обойтись без редактора? Если да, каковы будут, на ваш взгляд, последствия?

— Мы не только знаем примеры проектов, которые обходились без редакторов, но бывало, что режиссер был одновременно оператором, композитором и исполнителем главной роли. Были проекты, снимавшиеся малыми группами: среди них есть и треш, и прекрасные работы. Но, уверена, если есть возможность пойти в проект с хорошим редактором, то это лучше, чем без него.

Мы занимаемся творческой работой, в которой последствия практически всегда непредсказуемы. Можно собрать суперпрофессиональную команду, вложиться огромными силами и ресурсами, а на выходе получить весьма среднее кино. А бывает, что весь проект идет через пень-колоду, с огромными проблемами, а в результате получается крутой фильм. Кино — это работа на результат, но ты никогда не знаешь, каким он будет.

Функции редакторов продакшна и канала практически не различаются: и там, и там требуются умения работать со сценарием, вписываться в формат, креативить, помогать автору, не терять главную мысль и тему истории.

Редакторы читают все сценарии, заявки или синопсисы, которые приходят на студию, канал и занимаются отбором. Поскольку у меня есть опыт работы и в продакшне, и на федеральном канале, я могу сказать, что на канале работать спокойнее и ответственнее. В продакшне — хлопотнее и интереснее, потому что ведешь проект от момента заявки и до крайней смены.

Хороший редактор востребован всегда: за ним гоняются, его переманивают. Потому что редактор — это правая рука продюсера и левая рука автора, он помощник всем, он всему голова. И весьма креативная.

Опытный редактор обычно задает много вопросов, и автору это помогает увидеть слабые места. Если убрать редактора из процесса, то вся нагрузка ляжет на сценариста, и он должен будет не только написать сценарий, но еще и проанализировать его. Это очень сложно — быть одновременно субъективным и объективным.

Редактор необходим и на этапе производства. Зачем? Чтобы переписать текст под актера, проследить за внесенными изменениями и учесть их в дальнейшем. Я совершенно уверена, что без редактора не получится хороший сценарий, хотя знаю примеры, когда редактор своей вкусовщиной портит все.

Сейчас сценарии для сериалов пишутся в очень бодром темпе: серия в два драфта, третий драфт — после замечаний канала и режиссера. Очень хорошо, если проект от начала и до конца пишет один автор, который справляется с нагрузкой и творческой задачей. Но если на первом драфте происходит смена автора, то пришедшему достаются завалы и дедлайны. И здесь очень важна роль редактора, который должен помочь автору подхватить историю, и тщательно следить за выполнением ТЗ студии и телеканала.

В самом начале карьеры я работала на 250-серийных проектах, где на шеф-редакторе держится весь проект. Будучи буфером между сценарной группой и площадкой, он должен помнить сценарий наизусть, контролировать график, в любое время дня и ночи решать проблемы любого цеха. Самое главное при этом — не свихнуться от напряжения.

— Редакторы в нашем кинопроизводстве всегда были и всегда будут нужны. Другое дело — кто себя называет редактором. Часто в редактуру хотят попасть и попадают люди, которые даже не понимают, что есть редактор в кино. Они полагают, чтобы стать редактором, достаточно быть наблюдательным, замечать несуразности в изображении причинно-следственных связей, лакуны в представлении сюжетных линий.

Но редактор в кино все-таки нечто большее, чем просто человек, умеющий критиковать. «Критикующий да предложит лучшее», — говорил мой супруг Геннадий Гильманов. И эта максима как нельзя лучше подходит для описания труда редактора.

Если представлять себе кинопроизводство как большой завод, то редактор — тот самый человек с огромным разводным ключом, который знает, с какой стороны подойти к станкам и как подкрутить буксующий коленвал.

Поэтому редактор, чтобы иметь право называться таковым, просто обязан быть знакомым со всеми этапами кинопроизводства, понюхать пороху (или выпить коньяку) с представителями всех киноцехов. Это нужно, чтобы взглянув на очередной сценарий, сказать: здесь съемки невозможны по такой-то причине, тут сцену можно сократить, а эту — так-то и так-то улучшить, чтобы облегчить жизнь съемочной группе. А по итогам съемок — заставить зрителей поверить в правдоподобие истории, представленной на экране.

— Как часто вас привлекают?

— К счастью, пока достаточно часто. Иногда я получаю зарплату в кинокомпаниях, иногда меня приглашают продюсеры, режиссеры и сценаристы, с которыми я уже работала: здесь речь о разовых проектах.

— Может ли проект обойтись без редактора?

— Может, если автор сценария знает за собой такую правду, которую никаким сторонним мнением не перешибешь. Короче, если автор — гений. И если продюсер на сто процентов доверяет автору, разделяет его видение мира.

— В чем основные трудности в работе с современными сценариями?

— Современные или несовременные сценарии — разницы никакой. Основы драматургии никто не отменял, а они были озвучены Аристотелем больше двух тысяч лет назад. С тех пор, какую пьесу или книгу не возьми — везде одни и те же драматургические схемы. Однажды я решила перечитать «Что делать?» Чернышевского и обнаружила, что роман написан один-в-один по правилам киношной драматургии. Прямо бери и снимай мыльную оперу «Что делать?»

Что же касается трудностей — они во все времена одинаковы. Главные трудности в работе над сценариями — отсутствие «набитой» руки у сценариста и неумение слышать «партнеров по оружию»: редакторов, режиссеров, представителей других цехов.

Редактор — это человек, который всегда чувствует формат. Он палочка-выручалочка для автора, которого иногда сносит потоками воображения. Это не плохо, просто у проектов, как правило, есть своя конкретная идея и цель: если не будет редактора, последствия будут разгребать уже продюсеры. Редактура — это гарантия крепкой истории, логики, единства стиля и главное — она помогает ответить на сакраментальный вопрос: о чем кино?

Одно удовольствие работать с современными сценариями, если сценарист и режиссер с редактором на одной волне. Как правило, на первой встрече становится понятно, насколько автор готов вносить изменения (а это бывает очень больно!) и насколько хорошо режиссер представляет, что он хочет получить в итоге. Нужно «посмотреть» всю историю в голове, найти места, которые визуально не работают и не рифмуются.

Часто сталкиваюсь с тем, что все хотят отредактировать только структуру, а про историю забывают. Герои, в идеале, сами подсказывают, как их вести. Тогда они выходят более правдоподобными. Верю, что любую историю можно доработать.