tvkinoradio.ru на паузе. Ждем лета, верим в лучшее
Что случилось?
Мнение

Что не так с фильмом «1917»: лишние телодвижения, отсутствие логики, невнятный сценарий и непонятная «оскаровская» перспектива

Мы одни из первых посмотрели «1917» Сэма Мендеса и разочаровались. В трейлере нам показали непрерывный экшн, кровь и адреналин, но где-то кто-то совершил ошибку. Разбираемся, что именно пошло не так

Что не так с содержанием

Сюжет приблизительно такой. 6 апреля 1917 года. Если порыться в справочных материалах, то можно обнаружить, что именно в этот день США вступили в Первую мировую войну, а первые бои с Германией начались летом того же года. В фильме «1917» 6 апреля бойня идет уже на всю катушку. Но те, кто уже облизывается в предвкушении травли из-за фактической ошибки, могут оставить свой пыл: в картине показана британская, а не американская армия.
 
Трейлер фильма «1917» (2019)

Так вот, 6 апреля два младших капрала, Скофилд (Джордж МакКей) и Блейк (Дин-Чарльз Чепмен), находясь в окопах в самом эпицентре военных действий, получают важное задание. Миссия такова: донести из точки «А» в точку «Б» приказ генерала. Проблема заключается в том, что между этими точками могут или не могут располагаться немцы («гансы», как называют их солдаты). В течение двух дней и происходит смертельно опасное путешествие. Все. Это весь сюжет, растянутый на два часа.

В «Спасти рядового Райана» (1998) и то действий и сюжетных поворотов было больше.

 

Что не так с формой

Это невеселое бадди-муви, которое в какой-то момент, если без спойлеров, превращается в одиночное роуд-муви. Чтобы как-то его разнообразить, Сэм Мендес придумывает трюки самого разного рода. То подбитый самолет падает прямо главным героям на голову, то крыса ненароком наткнется на растяжку, то мы уходим под воду и так далее.

Кадр из фильма «1917» (2019) / Фото: Universal Pictures
Кадр из фильма «1917» (2019) / Фото: Universal Pictures

Мы все любим IMAX. Особенно, когда видно, что фильм снят именно для таких огромных экранов. Парадокс, но это тот самый редкий случай, когда «аймаксовская» картинка играет фильму не на пользу. Весь нерв фильма заключается в рваных быстрых пробегах по полям, окопам, брустверам и воронкам с редкими минутами передышки. И вот в этом почти квадратный кадр IMAX не передает энергетику бега и опасности. Это лучше смотреть в «узком» кадре, который становится еще одним инструментом для манипулирования зрителем. Но если вы ждете аттракциона со взрывами, перестрелками, падающими самолетами и прыжками в водопад, то IMAX — то, что надо.

Кадр из фильма «1917» (2019) / Фото: Universal Pictures
Кадр из фильма «1917» (2019) / Фото: Universal Pictures

Другое дело — пресловутые два часа одним кадром, камера ни на секунду не отводит взгляд от главных и не очень героев. И знаете что? В данном случае, это не пижонство, как в «Бёрдмене» (2014) или «Гравитации» (2013). Этот фокус не становится во главу угла, он прячется за роскошными декорациями, но время от времени иллюзионист-оператор Роджер Дикинс неожиданно срывает аплодисменты, где их совсем не ждешь. Режиссер сознательно не делает акцент на форме, и это хорошо.
 
О фильме «1917» (2019)

И вот тут возникает некоторая побочная проблема. Если вам по барабану технические изощрения, то вы, возможно, даже не оцените старания Мендеса и Дикинса. Камера идет настолько красиво, гладко и без сюрпризов, что аж скучно. Но если вы заранее знаете, что здесь будет использован трюк «одного кадра», то вы уже с начальных титров будете сидеть и высматривать склейки. Это очень мешает в восприятии фильма.

 

Что не так с кровищей?

Кадр из фильма «1917» (2019) / Фото: Universal Pictures
Кадр из фильма «1917» (2019) / Фото: Universal Pictures

Ой, тут все прекрасно. Везде валяются трупы, конечности, крысы, вонючие лошади, над которыми реют огромные мухи. Когда один из героев ранит руку о колючую проволоку, а потом этой же рукой проваливается в гниющий труп, то мы так и ждем, что сейчас будет обширное заражение и ампутация еще одной конечности. Но (спойлер!) нет, увы. Здесь Сэму Мендесу удалось перехитрить наши ожидания. Или, точнее, сделать фильм еще скучнее.

 

Что не так с режиссером?

Мы не знаем, что творится у Сэма Мендеса в голове. Он снял один из наилучших, по нашему субъективному мнению, фильм 1990-х «Красота по-американски», но затем почему-то снял провальную гангстерскую драму «Проклятый путь» (2002). Затем у него был недооцененный красивейший фильм «Морпехи» (2005), отголоски которого можно найти и в «1917». У него вышел один из наилучших «бондов», опять же, по нашему субъективному мнению, «007: Координаты „Скайфолл“» (2012), но снятый следом «СПЕКТР» (2015) показался каким-то недоразумением. Как ему это удается? Загадка.

На съемках фильма «1917» (2019) / Фото: Francois Duhamel / Universal Pictures
На съемках фильма «1917» (2019) / Фото: Francois Duhamel / Universal Pictures

В «1917» Мендес выступил еще и как сценарист, ведь в основу легли воспоминания его деда. То, что это сценарный дебют, выдают различные нестыковки. Вот лейтенант (Эндрю Скотт) рассказывает двоим героям, как прорваться на линию фронта: пройдете через труп лошади, увидите солдата, висящего на колючей проволоке, там есть брешь, сквозь которую можно выйти в открытое пространство. Далее идет совершенно не имеющее никакого смысла уточнение: «Ночью не ошибетесь». Создается впечатление, что это будет путь длиной в десятки километров.

Но молодые капралы, тут же вылезающие из окопов, сразу натыкаются и на лошадь, и на труп солдата. Зачем тут добавление про ночь? Зачем вообще затягивать просмотр опасного путешествия с листочком бумаги на двое суток, если мы встретим настоящих «гансов», как смертельную угрозу, только посередине пути?

 

Что не так с Дикинсом?

Оператор Роджер Дикинс на съемках фильма «1917» (2019) / Фото: Francois Duhamel / Universal Pictures
Оператор Роджер Дикинс на съемках фильма «1917» (2019) / Фото: Francois Duhamel / Universal Pictures

С Роджером Дикинсом и вообще со всей художественно-постановочной группой все в порядке. «1917» интересно разглядывать, укрупнять, перематывать и пересматривать, чтобы догадаться¸ как сделан тот или иной кадр. Как движется камера по водной глади, как отличаются разбитые окопы англичан от ухоженных аккуратных немецких, как красиво намотан хаос из колючей проволоки, как ловко разложены горы гильз, как упорядоченно валяются оторванные руки, ноги, головы, как живописно горит что-то ночью вдали. И так далее.

Кадр из фильма «1917» (2019) / Фото: Universal Pictures
Кадр из фильма «1917» (2019) / Фото: Universal Pictures

Мендесу вообще везет со всеми фильмами, над которыми он работал с Дикинсом.

 

Что не так с «Оскаром»?

Тут ситуация не из простых. «1917» номинирован на 10 «Оскаров», включая самые важные: «Лучший фильм», «Лучший режиссер», «Лучший сценарий» и «Лучший оператор». Среди них нет ни одной актерской номинации, что является тревожным знаком для тех, кто надеется на главный приз «Лучший фильм».

Кадр из фильма «1917» (2019) / Фото: Universal Pictures
Кадр из фильма «1917» (2019) / Фото: Universal Pictures

Но, учитывая визуальное пиршество «1917», фильму, скорее всего, повезет во всех технических номинациях.

Ну и что, что картине дали «Золотые глобусы» за лучшую драму и лучшую режиссуру? Штамп про то, что «Золотой глобус» является репетицией «Оскара», уже давно стал всего лишь штампом.

 

А на самом деле?

На самом деле, главные претензии только к кривому сценарию и странному темпоритму. Ну что это такое: пошли, встали, поговорили, взрыв. Поползли, поговорили (почему-то про Рождество, когда на дворе апрель), взрыв. Побежали, совершили подвиг, красивое дерево, кого-то убило, пополз дальше. И все не ради конкретного человека, как в «Спасти рядового Райана» (хотя, и там мотивация та еще), а ради бумажки. Да, мы знаем, что смартфонов в 1917 году не было, но за весь фильм ни разу не был упомянут телеграф или какая-то другая «голубиная почта».

Кадр из фильма «1917» (2019) / Фото: Universal Pictures
Кадр из фильма «1917» (2019) / Фото: Universal Pictures

Все эти огрехи можно простить ради последней сцены, в которой герой МакКея от отчаяния бежит прямо под пули, между взрывов, сбивая своих же солдат. Эта пробежка стоит и «Оскара», и всех «Глобусов». За несколько минут этот самый капрал Скофилд приобретает силу и глубину, характер, волю, взросление и наделяет фильм хоть каким-то смыслом.

Нам весь фильм показывали, что война — это плохо, грязно, вонюче и нестерильно. И вот-вот забрезжит мысль о том, что сейчас к этому набору добавится банальный довесок, что война — это еще и бессмысленно, но (спойлер!) нет. Герой бежал не зря, донесение доставлено, губительная атака остановлена.

Кадр из фильма «1917» (2019) / Фото: Universal Pictures
Кадр из фильма «1917» (2019) / Фото: Universal Pictures

И этот относительно позитивный финал фильма (мы-то знаем, что это только середина Первой Мировой войны) почему-то разочаровывает.
 
Еще больше полезных статей на tvkinoradio.ru для сценаристов, режиссеров, операторов, монтажеров, художников-постановщиков, художников по костюмам, звукорежиссеров, композиторов, супервайзеров визуальных эффектов и продюсеров
 

Обложка: кадр из фильма «1917» (2019) / Universal Pictures

 

Комментарии

Комментариев: 9

Увы,фильм не смотрел ,рецензия по стилистике топрная,по смыслу ... бессмысленная особенно про то как кто-то высматривает склейки. Вобщем убожество.

Разговор про телеграф был. Немцы перерезали все провода. 

Я обратил внимание, что куча известнейших британских актеров в мизерных ролях. Это что, они бабло отмывали?

Автор статьи откровенный дилетант, разачарованный тем что фильм слишком реалистичен а не прилизан как типичное военное кино. Сплошная отсебятина, слишком много субьективного взгляда вместо холодного здорового рассуждения. Отвратительная статья.
Данияр Кусаев
Увлекшись подсчетом шагов, вы не забыли случайно, что его и на грузовике подбросили (да, недолго и не быстро, но для машины это все равно несколько километров), и по реке еще течением пронесло не так уж мало.
Roman Roman
       Фильм действительно сырой и провисающий. Вот его главная проблема, да и вообще беда. Фиг с этими спец эффектами, визуальным подходом, он с ужасно скучным сюжетом. Но главный его грех «время». У фильма реальный дисбаланс со временем, либо за 1 час, 49 мин он должен был пробежать 10 км по пересеченной местн.,  либо не стоило заявлять «один кадр», а делать монтаж. Вы шаги посчитайте, удивитесь сколько метров он прошел.
      А все ради чего было? Герои без экспозиции ( Да в «Дюнкерке» тоже, но это небо и земля), ни антивоенщина, ни боевик. В «Бой идут одни старики» после разведки ему коня дадут, т.е. понятно что на самолете он десятки км пролетел. В «Дюнкерке» вообще по часам и километрам расписан масштаб событий. 

P.s. Обидно что он будет сиять наградами и отзывами, а зрители расстроены историей. Историей.

Операторская работа замечательена. С костюмами и снаряжением тоже все ок. Вот только со здравым смыслом — все, как у нас. Даже как-то спокойнее от этого на душе становится. Вот если связи нет, но информация о предстоящем наступлении есть — значит кто-то эту информацию доставил, и этот кто-то знает как добраться до заветного батальона. И там его друзья, и он тоже мотивирован — так где же он? Или она — будем толерантны, Европа же. Если летают самолеты — значит ими можно доставить приказ, пусть даже скинуть без посадки. Зачем идти с донесением с пристегнутыми штыками? Зачем пускать ракету, когда ты хочешь скрыть от противника свою миссию? Зачем душить фашиста голыми руками, когда у тебя в руках самая крепкая винтовка в мире — дай прикладом в челюсть. И такие эпизоды через каждые 5 минут просмотра. Это надругательство над памятью солдат.

Вы не разбираетесь в вопросе. Помимо Золотого глобуса фильм ещё и выиграл главную награду гильдии продюсеров — это куда более важный показатель, так как Оскар за лучший фильм дают продюсерам, кроме того расхождение между Оскаром и наградой гильдии продюсеров случается в единичных случаях. Отсутствие актёрских номинаций не играет никакой роли.

Вы так сравниваете 1917 со Спасти рядового Райана, словно фильм Спилберга не шедевр, а такой себе, проходняк.


 

Вчера посмотрел этот фильм, и ожидал статью «Что не так с «1917»». Не прошло и дня. 
«1917» действительно с невыносимо дилетантским  сюжетом и постановкой сцен. Конечно, во многих фильмах можно не согласиться решением главного героя, но здесь все выглядело очень не логично. Сюжет и сценарий имеют право быть такими, но методика отправки приказа абсолютно неправильна.  
Основные провалы помимо упомянутых в статье: 
1. Отсутствие мало мальской разведки. Зачем посылать важное послание не проверив наперед. 
2. Пространство и время. Оно настолько искажено, будто это игровой режим времени. Где сутки меняются очень быстро и вообще за 10 мин. передвижения может поменятся и пейзаж и вся географическая ситуация. 
3. Смертный грех играть с ребенком, лазить в каждый дом, лазить по траншеям врага, обсуждать сорта вишни, вообще входить в город, и даже не бежать  — когда у тебя приказ, мотивация и человеческий долг. 

Странно, но в «Выжившем» сцены однокадровой съемки смотрятся иначе. В «1917» камера сильнее стабилизирована, или много пустого пространства. Непонятно. 
А если честно, диалоги и вообще характеры тоже слабы, даже офицеры выглядели неуверенными салагами. 

P.s. Кто то, где то написал в коментариях: «Солдаты будто в учебном полевом лагере, пришли пострелять» . 

Смотрите также

Популярное
Мнение

Что не так со «Спутником»: не тот «чужой», не тот прокат, не тот герой, не те детали

Мы удивились, что даже спустя месяц после выхода на стриминговых платформах блокбастер «Спутник» до сих пор смотрят и обсуждают. Почему так происходит и в чем секрет успеха картины, прикидывающейся фантастикой, а на деле являющейся драмой про всех нас вне зависимости от времени?

25 мая 8153
Практика

Как это снято: «Сияние»

На «Сиянии» Стэнли Кубрик поставил мировой рекорд дублей, впервые использовал Steadicam, пролил сотни литров крови и сжег декорации. Как создавался один из самых спорных и загадочных хорроров в истории кино?

22 мая 7667
Практика

6 советов аниматорам, или Как сделать мультфильм в одиночку

Режиссер-аниматор, преподаватель анимационных курсов в Высшей школе экономики, школе-студии «ШАР» и Институте современного искусства Леонид Шмельков рассказал, как создать мультфильм, не выходя из дома и полагаясь только на собственные силы

21 мая 3610
Обзоры

Главные сериалы лета 2020

Пандемия не остановила производство сериалов. Мы решили сосредоточиться на тех, которые сами хотим посмотреть (или уже посмотрели) и соответственно, вам рекомендуем. Максимально коротко

1 июня 3242
Практика

Приемы: Общий план

Общий план — один из старейших и самых очевидных киноприемов, с которым все не так просто. Разбираемся в его разновидностях, смыслах и особенностях использования

27 мая 2218
Слова

Илья Аксенов: «Сериал „Мир! Дружба! Жвачка!“ набирал обороты, чтобы потом ударить по зрителю обухом»

На ТНТ идут премьерные эпизоды сериала «Мир! Дружба! Жвачка!», посвященного «лихим 90-ым». Поговорили с режиссером Ильей Аксеновым о разнице между фильмами для сервиса Premier и их телеверсиями, что такое универсальная драма и как корректно снимать то, что было в твоем детстве

26 мая 1628
Мы используем cookie-файлы, чтобы собирать статистику, которая помогает нам делать сайт лучше. Хорошо Подробнее