Слова

Когда применять анаморфотную оптику

Большая глубина изображения и захватывающая работа с фонами, ограничения по композиции кадра и дороговизна в применении: ведущие российские операторы о преимуществах и недостатках анаморфотов


Иван
Поморин

Евгений
Коропцов

Дмитрий
Савинов

Давид
Хайзников

Даниил
Фомичев

Александра
Авдонина

Анаморфотная оптика мне очень близка, потому что, еще учась во ВГИКе, я снял свою первую работу «Сын» в системе широкого экрана на пленку. Впоследствии она стала моим дипломом.  Не так давно мы отреставрировали это кино, и я даже за него получил приз за операторскую работу на фестивале SKEY-CINEMA в 2018 году.


Фильм «Сын»

Я очень хорошо помню, что каждую съемочную смену «Сына» я начинал с того, что ставил камеры на коллиматор и зажимал все, что можно было зажать, на поддержке оптики, после чего выезжал на смену или заходил в павильон. 

Практически вся картина была снята на два объектива, а вернее — на две камеры: трехглазый Конвас с объективом ЛОМО НАС 35мм и одноглазый Конвас с объективом ЛОМО БАС 75 мм. У меня в арсенале был еще объектив 50 мм БАС и трансфокатор с анаморфотной насадкой на задний участок 40-240 мм и одна прижимная анаморфотная рамка на две камеры, которую приходилось переставлять. 

Я старался не менять оптики — не был уверен, что задний отрезок будет сохранен. Объектив 35мм был нужен для общих и средних планов, 75 мм — для длиннофокусных и крупных планов.

В процессе съемки «Сына» я понял, почему советские операторы так не любили применять систему широкого экрана. Ведь нужно было всегда обеспечить диафрагму минимум 4, чтобы добиться идеальной вертикальной и горизонтальной резкости по всему полю кадра. А советские пленки были малочувствительными, и приходилось использовать много света. Это сейчас малая глубина резкости и размытые края привлекают современных молодых операторов-клипмейкеров.

После своей дипломной работы во ВГИКе я успел снять на анаморфотную оптику документалку про фронтового оператора Семена Школьникова. Тогда я понял, насколько широкоэкранное кино критично к горизонту на экране и к ручной камере.


Про фронтового Оператора Семена Школьникова

Мой однокурсник Игорь Гринякин, снимая картину «Викинг» на нашей отечественной анаморфотной оптике, попытался все кино выдержать на диафрагме режим 11-16, что дало зримый результат на проекции, даже на большом экране «Дома кино». Цифровое изображение стало сейчас настолько кристальным, что современные операторы ищут интересные естественные оптические дисторсии объективов, обращаясь даже больше к  ретро-оптике.
 
О создании фильма «Викинг» (2016)

Недавно я снимал видеоматериал для проекции на новой концертной программе группы «Пикник». Это было видео в стиле вестерн, и нам очень хотелось, чтобы оно выглядело соответствующе. Но бюджет был очень невелик. У меня не было возможности на этом проекте использовать полноценную анаморфотную оптику и камеры типа RED Dragon или ALEXA Mini. В итоге я нашел бюджетное решение в виде камеры Panasonic GH 5 и анаморфотной насадки от старых DV-камер Panasonic. Коэффициент анаморфирования у насадки был 1х1,33. Что на широкоэкранной матрице дает формат кадра почти 1:2,39.

Формат матрицы камеры GH 5 невелик (как модно сейчас говорить, он «кропнутый»), и я применял стандартную оптику с невысокой светосилой, а насадка замечательно покрывала практически все фокусные расстояния от 12-60 мм. Длинный фокус 45-150 мм я использовал уже без анаморфотной насадки, так как уже не было никакой резкости рам. 

Так для чего же нужна анаморфотная оптика сегодня, и целесообразно ли ее использовать?

Анаморфотная оптика дает совершенно другое ощущение экранной плоскости, но я давно с ней не работаю, потому как она достаточно сильно увеличивает бюджет как на камеру и оптику, так и на свет. Конечно, если у меня случится высокобюджетное кино, дорогая реклама или клип, я обязательно еще раз с радостью погружусь в мир анаморфотов.
Наверх
Еще больше полезных статей на tvkinoradio.ru для сценаристов, режиссеров, операторов, монтажеров, художников-постановщиков, художников по костюмам, звукорежиссеров, композиторов, супервайзеров визуальных эффектов и продюсеров.  
 

Обложка: @CVDOP Limbocker

 

Комментарии

Напишите комментарий первым!

Смотрите также

Популярное
Практика

Влияние живописи на кинокостюм

Почему художники по костюмам обращаются к живописи? С какими проблемами они могут столкнуться, берясь за костюмный фильм или байопик? Разбираем на примере картин «Опасные связи», «Дракула Брэма Стокера», «Фрида» и других

13 августа 19772
Мнение

Что не так с фильмом Квентина Тарантино «Однажды в… Голливуде»

Мы одними из первых посмотрели новый фильм Квентина Тарантино «Однажды в… Голливуде» и поняли, что с ним (с режиссером, сценаристом, актерами и с самим кино) что-то не так. Пытаемся разобраться в чем подвох. Внимание: в статье полно чудовищных спойлеров!

8 августа 17646
Практика

Разбираемся в теории кино. Часть 1

Теория кино (не путать с кинокритикой) — увлекательная дисциплина. С ее помощью вы легко сможете разобрать фильм или сериал на составные части, а также понять глубинные смыслы произведения, которые ускользают от обычного зрителя

9 августа 2967
Практика

Как это снято: «Бездна»

30 лет назад на экраны вышла одна из самых сложных и опасных в производстве картин в истории кино. Вспоминаем, как Джеймс Кэмерон затащил на дно целую съемочную группу: морская бездна на атомной электростанции, сложности подводных съемок, революция в CGI и крысы-герои

9 августа 2875
Мы используем cookie-файлы, чтобы собирать статистику, которая помогает нам делать сайт лучше. Хорошо Подробнее